всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Петкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6797/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Р. К. – кмет на [община], чрез процесуалния си представител адвокат Е. Ч. от САК, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд – седмо отделение, в частта, с която е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта, в която е установено, че с действията си кметът на [община] – Х. Р. К., не е извършил нарушение на Закона за защита от дискриминация по отношение на Р. С. К. – [населено място], [улица], на З. Д. Д. – [населено място], [улица], и на Г. Д. Г. – [населено място], [улица], оставил е жалбите им без уважение и е върнал преписката в тази й част на административния орган за ново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3454/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районното управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Б.. Със същото е: 1) отменено решение №г., издадено от касатора, с което е оставен в сила отказ изх. №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО за заверка на осигурителен доход (анулиране на заверен осигурителен стаж) в осигурителната книжка на А. М. Г. от [населено място] за периода от септември 2004 г. до декември 2006 г. като земеделски производител; 2) обявен е за нищожен отказ изх. №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО за заверка на осигурителен доход (анулиране на заверен осигурителен стаж) в осигурителната книжка на А. М. Г. от [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3666/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. Г. П. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.. Със същото е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на Районното управление “Социално осигуряване, [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при същото управление, материализиращо отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Наведени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районното управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3165/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. К. – директор на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Г., с което е отменено издаденото от касатора решение №г., потвърждаващо разпореждане №г. на началник отдел “К.” при ТП на НОИ РУСО – Г., и административният орган е осъден да заплати разноски в размер на 160 лева, от които 150 лева адвокатско възнаграждение и 10 лева заплатена държавна такса. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Ответниците по касация – М. В. М., С. Х. Чичоваров и И. Х. Г., и тримата от [населено място], в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3779/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. А. от [населено място], чрез процесуалния представител адв. А. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по нервни болести. Искането е за отмяна на оспорения съдебен акт като неправилен, а сочените пороци са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия – [населено място], в писмени бележки от упълномощения юрисконсулт Ц. И., оспорва касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд-шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в 14-дневния преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 428/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя К. П. Е., чрез пълномощника адвокат С. Т. от Адвокатски колектив – Г., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново, четвърти състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №г. на главния инспектор по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – Г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени за довнасяне осигурителни вноски за ДОО и ДЗПО – ПрПФ за периода от 01.09.2004 г. до 30.09.2009 г. общо в размер на 31 199.16 лева и са начислени лихви в размер на 9 335.91 лева и е осъдено да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 14042/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Г. Т. от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат В. Ч. от АК-Х., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване/РУСО/- Х., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при същото управление и жалбоподателката е осъдена да заплати на РУСО – Х. разноски по делото в размер 150 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението на АС-Хасково е неправилно и необосновано – нарушения, представляващи касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание процесуалният представител на касаторката моли решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 430/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, подадена чрез упълномощения юрисконсулт К. Н. Н., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София град, второ отделение, с което са обявени за нищожни чл. 2, чл. 14, чл. 15 и чл. 16 Правилата за вътрешния ред в Центъра за временно настаняване на сираци над 16 години “Света С.” – [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, утвърдени от кмета на Столичната община, в сила от 01.01.2008 година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – М. Т. М. от [населено място] оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юли две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9522/2011 Производство по чл. 26, ал. 7 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на политическа партия „Н.”, с адрес: [населено място], [улица], представлявана от председателя г-жа Х. Х., чрез упълномощения адвокат М. Д., срещу решение на Централната избирателна комисия (ЦИК) №г. относно назначаване на общински избирателни комисии, в частта му по точка 14.2, с която е прието, че ПП „Н.” има право на по един свой член в ОИК, извън броя на членовете, посочени в т. 14.1, съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 4 от ИК. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения текст на решението на ЦИК като постановено в нарушение на пар. 5, т. 3, б. а от допълнителните разпоредби на Изборния кодекс. Оспорващият поддържа, че в случая е приложима цитираната разпоредба, при която ОИК изпълнява правомощията на районните избирателни комисии (Р.) и в тази хипотеза ОИК действа в значително завишен състав, сравнен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1360/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. О. Ц. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат М. Б., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу решение №г. на Г. М. – заместваща директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “К.” при ТП на НОИ – Б.. Оплакванията са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – [населено място], не ангажира становище по касационната жалба. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12526272829127 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form