съдия Росица Драганова
Съдебни актове, докладвани от съдия Росица Драганова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли основание за предоставяне на статут на бежанец поради преследване в държавата на произход по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ?
Налице ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ?
Отговаря ли обстановката в Сирия на критериите за безогледно насилие по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ и съответната практика на Съда на Европейския съюз, които биха оправдали предоставяне на субсидиарна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушена ли е съществено процедурата по чл. 22, пар. 6 от Регламент (ЕС) №952/2013 при издаване на обжалвания административен акт?
Достатъчно ли е уведомяването на страните само за започване на административното производство без конкретизиране на обхвата и доказателствата, за да се приеме за законосъобразно изпълнение на изискванията по регламентите?
Правилно ли е приложен режимът за идентифициране и обмитяване на вносните операции с оглед разширения обхват на антидъмпинговите мита съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/1287 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/1649?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли правно основание за отказ от признаване на право на данъчен кредит на „Данаила Билд“ ЕООД поради съмнения в реалността на доставките, извършени от „Мулти Строй 7“ ЕООД и „СГХ Логис“ ЕООД?
Съответства ли отказът на органите по приходите да признаят правото на данъчен кредит на материалноправните изисквания на ЗДДС и релевантната практика на Съда на Европейския съюз относно добросъвестността на получателя?
Могат ли обстоятелства като дерегистрацията по ДДС, кадровата и техническа обезпеченост на доставчика да бъдат основание за отказ на правото на приспадане на ДДС при липса на доказателства за недобросъвестност от страна на получателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията, при които е допустимо отправянето на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по смисъла на чл. 628 ГПК във връзка с чл. 267 ДФЕС?
Съответства ли националната правна уредба за определяне на такса битови отпадъци (ТБО), включително методът на изчисление, на изискванията на Директива 2008/98/ЕО и практиката на Съда на ЕС?
Допуснати ли са процесуални нарушения при издаването на акта за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК, които да водят до неговата незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. М., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител адв. Т. Ташев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците. Излагат се доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, като се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора, с което да се отмени обжалваният отказ за предоставяне на международна закрила на чужденеца. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Хичовски, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. М. Х., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител адв. М. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора, с което да се отмени обжалваният отказ за предоставяне на международна закрила на чужденеца. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Хичовски, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. К. П., [ЕГН], с адрес в [населено място], [улица], чрез упълномощения адв. К. Толев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив), с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, и жалбоподателката е осъдена да заплати на НАП 13 132,76 лв. разноски по делото. Касаторката поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът е преповторил доводите на органите по приходите, без да извърши самостоятелен анализ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Х. А., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител адв. М. Филипова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора, с което да се отмени обжалваният отказ за предоставяне на международна закрила на чужденеца. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Хичовски, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна касационна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са допустимите граници на националната преценка при определяне на условията за намаляване на данъчната основа по чл. 90, пар. 1 от Директива 2006/112/ЕО при пълно или частично неплащане?
Съвместима ли е липсата на изрична национална уредба за намаляване на данъчната основа при неплащане към момента на възникване на вземанията с правото на държавата членка да дерогира по чл. 90, пар. 2 от Директива 2006/112/ЕО?
Отговаря ли изискването за издаване на кредитни известия за всяка фактура и отразяването им по реда на чл. 115 и чл. 124 ЗДДС на принципа на пропорционалност при упражняване на правото на възстановяване на ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли използваната от органите по приходите експертна оценка надежден и законосъобразен метод за определяне на пазарната цена на продадените недвижими имоти съгласно изискванията на ЗКПО и Наредба №Н-9 от 14.08.2006 г.?
Налице ли са предпоставки за прилагане на чл. 16, ал. 1 ЗКПО, свързани с извършване на сделки при условия, водещи до отклонение от данъчно облагане по отношение на отчетените приходи от продажби на имоти?
Следва ли начисляването на ДДС за авансови плащания, получени преди регистрацията на дружеството по ЗДДС, да бъде извършено в период м. декември 2016 г., или в по-ранен момент, съобразно настъпването на данъчно събитие по чл. 25, ал. 4 и ал. 8 ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.