съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11626/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Фондация “Социална адаптация плюс” против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. Иска отмяна на решението като необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че ползва имота на правно основание по силата на анекс от 4.02.2003 г. към договор №г., с който в правата и задълженията на наемателя Фондация “Социална адаптация” е встъпила Фондация “Социална адаптация плюс”. Между двете фондации няма правоприемство, но касаторът е встъпил в договора на самостоятелно основание. Договорът за наем не е прекратен, а заповедта за изземване е незаконосъобразна. Нарушени са административнопроизводствените правила, защото констативния акт е съставен в деня на издаване на заповедта и е нарушено правото на защита. Не е спазен срока за доброволно предаване. Ответната страна Столична община, район “О.” оспорва касационната жалба. Не е нарушено правото на защита, защото с писмо с обратна разписка от 28.06.2004 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9560/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Иска отмяна поради съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и незаконосъобразност. Отчуждителното производство е законосъобразно в случай, че има влязъл в сила ПУП, предвиждащ изграждането на обекти публична общинска собственост, като не е необходимо да се предвижда изграждане на ново строителство. Ответниците оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАс, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по жалбата на А. Осков, Д. Осков, Б. Осков, Доста Тетимова, М. И., Ц. Осков и И. Т. против заповед №г. на кмета на [община] за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11967/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на ГОС. Иска отмяна нарушение на материалния закон. Твърди, че е налице основание по чл. 65 ЗОС за изземване на имот общинска собственост, тъй като постройката е имала временен характер по смисъла на чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ/отм./ , налице инвестиционна инициатива по смисъла на пар. 17, ал. 1 ЗУТ. Ответната страна РПК”Р.” оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност, тъй като не са налице предпоставките на пар. 17 ПЗ на ЗУТ. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./, но действала към момента на сезиране на касационната инстанция, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред ...