съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10907/2006 Производството е по чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалбата на Сдружение с обществено полезна дейност “Център за развитие на културата, туризма и икономиката, [населено място], срещу заповед на областния управител на Пловдивска област за изземване на имот държавна собственост на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС. Иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна- допуснати нарушения на административната процедура поради непосочване на срок, в който може да бъде обжалвана заповедта, немотивираност. Твърди, че не е променено предназначението на приземния етаж, защото същият изграден със самостоятелни входове към улицата с цел ползването на помещенията за търговска дейност. Имотът не е вписан в нарочен регистър като паметник на културата, затова не е необходимо съгласуване с НИПК за извършване на ремонт на фасадния фронт на сградата. Собственикът на имота чрез областния управител не се е противопоставил на извършването на ремонти, за които е бил уводомяван и осведомяван за стойността им. Ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 614/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. М. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно, защото ползва имота на основание поради наличието на заповед за настаняване. Правната норма цитирана от съда има действие занапред и не преурежда заварените отношения. Не е отменена заповедта за настаняване. Други доводи не са развити. Ответната страна кметът на Столична община, район-“М., чрез процесуалният представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прократура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Наемните правоотношения са прекратени на основание чл. 238 ЗЗД, съгласно чл. 46 ЗОС и поради това имотът се държи без основание. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7491/2006 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на С. Доков Н. и М. И. Я. от [населено място] против решение №г. на Министерския съвет на Република България, в частта, в която е определено обезщетение за одържавена част от имот с пореден №градени триетажна комбинирана сграда за сервиз, жилище и офиси, засегнати от отчуждението, но неоценени. Ответната страна Министерски съвет на РБ, министърът на транспорта, МРРБ и министърът на финансите чрез процесуалните си представители оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отчужден ПИ №граждане на “Комбиниран мост над река Д. между В., РБ и К., РРумъния, като за имота е определено общо обезщетение от 680 лв./ на С. Доков Н. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9385/2006 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалбата на В. Т. Мицилкова решение №г. на Министерския съвет (ДВ, бр. 74 от 8.09.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Софийски околовръстен път-южна дъга, участък “С. шосе от км. 44 + 720 до км.49 + 291.40, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на парично обезщетение за отчуждената част от 428 кв. м. от УПИ 1751, кв. Д., като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Претендира за направените разноски. Ответникът М. съвет на РБ и заинтересуваните лица Фонд “Републиканска пътна инфраструктура, министърът на финансите и МРРБ, оспорват жалбата и твърдят, че определената оценка ...