всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12699/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Балканджиев, чрез процесуален представител адвокат Л. Карамитева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Касационният жалбоподател твърди, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в резултат на което е неправилно. Претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 16/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Лясковец против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Наредбата за управлението, стопанисването и ползването на горските територии – общинска собственост, приета с решение №г. по протокол №г. на същия орган. Излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че след като спазването на административнопроизводствените правила не би могло да доведе до издаване на административен акт с друго съдържание, то допуснатото нарушение не е съществено. Иска отмяна и отхвърляне като неоснователен протеста на заместник – окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново. Ответникът заместник – окръжният прокурор при Окръжна прокуратура Велико Търново не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13860/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на Столична община по направление – „Култура, образование, спорт, и превенция на зависимости“, подадена чрез юрк. Тодорова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово решение №г. за отказ да предостави достъп до поискана със заявление вх. №г. от А. Кенова обществена информация, като делото е върнато на административния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок от влизане на решението в сила, при спазване на указанията на съда по приложението на материалния закон. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба А. Кенова, чрез процесуален представител, оспорва същата и иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11759/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Арсенов, чрез процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение от длъжността „старши пожарникар“ в сектор „Пожарогасителна и спасителна дейност“ на Седма районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ към Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ при Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР. Навежда доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Ответникът директор на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението“, чрез процесуален представител, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4822/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Николова, чрез адвокат И. Табаков, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – област. Навежда довод за неправилност на решението и иска отмяната му. Твърди, че се е явила за заемане на предишната си длъжност в преклузивния срок, тъй като е узнала за постановеното ВАС съдебно решение на 18.10.2017 г. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за две съдебни инстанции. Ответникът директорът на Областна дирекция „Земеделие – София област оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. на Административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6992/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Цонева, в качеството на директор на Регионална библиотека “Априлов Палаузов, гр. Габрово, против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Габрово. Иска отмяна на решението в отхвърлителната част и уважаване на жалбата. Твърди, че действията по прекратяване на трудово правоотношение не представляват тормоз по смисъла на ЗЗДискр. Погрешното изчисляване на срок за възстановяване на работа също не попада в тази хипотеза. Не са допуснати нарушения на дискриминационното право. Иска присъждане на разноските. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесесуален представител, оспорва касационната жалба. Ответникът П. Пенчева оспорва касационната жалба по съображения подробно развити в отговора. Ответникът Районна библиотека “Априлов-Палаузов, гр. Габрово не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11928/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петров срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение на длъжността главен експерт“ с ранг ІІІ младши в Дирекция „Договориране по прилагане на мерки за развитие на селските райони“, Отдел „Методология и контрол“ и е осъден да заплати Държавен фонд „Земеделие сумата в размер на 100/сто/ лева разноски. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и излага съображения. Иска отмяната му. Претендира присъждане на сторените пред две съдебни инстанции разноски. Ответната страна изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие в представила писмено становище и оспорва подадената касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9714/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Стоянов против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението по съображения развити подробно в касационната жалба. Твърди, че е прекратил нарушението на 29.09.2017 г. като сключил договор с “ВИП Секюрити” ЕООД. Ответната страна Комисия за защита на личните данни оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответниците Г. Стоянова, И. Калиаков, С. Джокова, И. Стоянов и М. Златев не изразяват становище. Ответната страна “ВИП Секюрити” ЕООД намира решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Стоянов против Решение №г. на КЗЛД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6704/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Панайотов против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ. Твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, защото не е изложил мотиви по всички правно релевантни факти. Освен това не е спазен чл. 38 ЗЗЛЗ, който дефинира право на защита при нарушени права. При изначална липса на основание не говорим за нарушено право на физическото лице, а за неизпълнение на задължение на администратора, , поради което същият следва да бъде наказан, че обработва лични данни без основание, но не и да се издава наказателно постановление по гл. 8 ЗЗЛД. Не може да се установи безспорно, че именно К. Михайлов е злоупотребил с лични данни, тъй като същият не може да изисква документ за самоличност от лицата, които полагат подписите си в списъците за ЦИК. Затова и не знае дали лицата, които се подписват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4645/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита от дискриминация против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-София- град. Иска отмяна на решението по съображения развити в жалбата за необоснованост и материална незаконосъобразност. Целта на приетите чл. 53а КСО и чл. 164б КТ са изяснени с приложеното становище на МС на РБ, а ответните страни не са представили аргументи, които да оправдаят различното третиране на осиновители според възрастта на детето. Ответната страна Министерският съвет на Република България намира решението за правилно, тъй като КЗДискр. е допуснала съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поставянето на горна граница от 5 годишна възраст на детето е обусловено от обстоятелството, че след тази възраст детето задължително следва да посещава групи за предучилищна подготовка. Затова въвеждането на диференциален подход за деца до 5 годишна възраст и деца навършили 5 – годишна възраст е съобразено със системата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11920212223193 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form