съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2519/2017 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Р. Симеонов за отмяна на чл. 4 и чл. 9 НАРЕДБА №г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство /Наредба/, издадена от министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 22/28.02.2008 г., влязла в сила от 1.03.2008 г. Жалбоподателят обосновава правен интерес и навежда конкретни оплаквания за нищожност поради превишаване на материална компетентност и материална незаконосъобразност. Иска присъждане на направени разноски. Претендира и разноски направени по всички дела, които е водил, за обезщетяване на “изразходвана умствена, физическа и топлинна енергия получена от закупена електрическа енергия и изразходвани здраве и време и други лични ресурси” и разноски за платено принтиране. В хода на съдебното производство допълнително представя “молби, искания, възражения и бележки”, в които развива доводи за отмяна. В съдебно заседание на 18.10.2018 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 896/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Л. Пашов против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наказан с дисциплинарно уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Иска отмяна на заповедта с доводи, че не е присвоявал парични суми от ВСК. Присвояванията са нарушения по НК, не са дисциплинарни нарушения по ЗМВР. Не е взета предвид правната същност на взаимно-спомагателните каси в системата на МВР като доброволни сдружения на личния състав за взаимно кредитиране. Отношенията с ВСК имат гражданскоправен характер. Споразумението от 31.07.2017 г. има гражданскоправен характер. Твърди, че не е допуснал нарушения на Етичния кодекс, тъй като публичното оповестяването на факти във връзка с установени липси не може да му бъде вменена в лична отговорност. Публикациите не са свързани само с него, а с цялото ръководство РД ГП-Смолян. Иска отмяна на заповедта. Ответната страна оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5058/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при 06 РУ – СДВР, чрез процесуален представител юрисконсулт И. Ковачев, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Излага съображения за неправилност на решението, като твърди необоснованост. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна М. Юрукова, чрез процесуален представител адвокат Г. Юрукова, оспорва касационната жалба и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменено по жалбата на М. Юрукова разпореждане от 12.04.2017 г., с рег. №г., издадено от полицейски инспектор при 06 РУ – СДВР, с което на основание чл. 64 ЗМВР й е разпоредено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5227/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Иванов против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излага съображения за неправилност на решението, като твърди необоснованост. Ответната страна младши инспектор при РУ – Нова Загора към ОД на МВР – Сливен не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Иванов против заповед за задържане на лице, рег. №г. издадена от полицейски орган, Ж. Стефанов на длъжност младши инспектор при РУ – Нова Загора към ОД на МВР – Сливен, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4167/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Стефанов, чрез процесуален представител адвокат Т. Чобанова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Иска отмяна с доводи за допуснато нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции на основание чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Ответната страна полицейски орган при 04 сектор ОПКП-СДВР, гр. София не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Стефанов против заповед за задържане на лице, рег. №г., издадена от полицейски орган при 04 сектор ...