съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как следва да се преценяват събраните доказателства и доводите на страните, за да се обоснове съдебното решение по съществото на спора?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила чрез отказа на първоинстанционния съд да допусне съдебно-техническа експертиза и как това се отразява на правилното решаване на спора?
Изяснени ли са фактите относно правното основание за ползване на заявените за подпомагане площи и допуснати ли са процесуални пропуски, водещи до неизясненост на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
- Издаден ли е административният акт с достатъчно и конкретни мотиви, които да обосноват квалифицирането на нарушението като тежко по смисъла на чл. 42, пар. 1, б. а от Регламент (ЕО) №1005/2008?
- Спазени ли са изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК относно формата на акта и мотивите за определяне на три точки за риболовния кораб „Ищар“?
- Налице ли са критерии като нанесена щета, стойност на щетата, степен на нарушението или неговата повторяемост, които да оправдаят квалификацията на нарушението като тежко?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните изисквания, на които следва да отговарят кандидатите за магистърската програма „Клинична логопедия“ в МУ-Варна съгласно действащите разпоредби и акредитационните критерии? Съответства ли придобитата от жалбоподателката професионална квалификация и учебен план на изискванията за специалност „Логопедия“ по смисъла на Правилника за прием на студенти в МУ-Варна? Законосъобразно ли е определеното от съда адвокатско възнаграждение за първа и касационна инстанция съгласно Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните основания за отказ на Комисията за защита на личните данни да предостави достъп на „Топлофикация София“ ЕАД до данни от регистрите на ЕСГРАОН?
Съответства ли отказът на КЗЛД за предоставяне на достъп до лични данни на изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679 относно защитата на личните данни?
Пропорционално ли е искането на „Топлофикация София“ ЕАД за достъп до лични данни спрямо декларираните цели за тяхното обработване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за допустимост на имоти съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 11, ал. 1, т. 1 от Наредба №2/2018 година? Извършен ли е правилен анализ на сателитните изображения от страна на административния орган при оценката на процесните имоти? Дължи ли касаторът разноски на ответното дружество във връзка с изхода на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните основания за назначаването на Помощна комисия за преглед и оценка на информацията в дисертацията и автореферата на С. Х. С.? Какъв е характерът на информацията, съдържаща се в дисертацията, и дали тя отговаря на критериите за класифицирана информация според ЗЗКИ? Дали административният акт за отказ за премахване на нивото на класифициране е постановен при спазване на законовите изисквания, включително наличие на мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изискват ли се мотиви към административния акт относно прилагането на чл. 28, ал. 1, т. 2 от Наредба №4/2017 г., когато такива не са изложени в уведомителното писмо или друг документ? Следва ли да се спази изискването за кумулативност на административната проверка и проверката на място по чл. 23, ал. 1 от Наредба №4/2017 г., или могат да се прилагат само административни проверки съгласно Регламент №1306/2013 г.? Може ли липсата на проверка на място да се счита за нарушение на чл. 35 от АПК при наличие на доказателства за динамичния характер на броя на животните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисия за защита от дискриминация и М. Г. М. против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град. Развити са съображения за неправилност на съдебния акт поради материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателите твърдят, че е доказано по-неблагоприятно третиране на физическото лице по признак “образование, съгласно чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. поради неправомерен диференциран подход към дадено лице. Нямало разумни аргументи защо на други две лица И. З. и М. Х. са издадени холограмни стикери, при положение, че заявките за издаване на стикери от НБУ са с дати 11.10.2021 г. и 13.08.2021 г., системата не е отчела несъответствие и те са получили дипломите си. На други лица А. М., Д. Д., Л. В. също са издадени стикери. За дипломите на четирима студенти съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Вътрешна сигурност“ в Министерство на вътрешните работи (МВР) и от ректора на Академия на МВР, подадени чрез процесуален представител гл. юк. Л. Илиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град (АССГ). Касационните жалбоподатели оспорват решението като недопустимо поради неконституиране на надлежна страна в процеса, алтернативно като неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. И в двете жалби е изразено становището, че ректорът на Академията на МВР е следвало служебно да бъде конституиран като заинтересована страна в съдебното производство, тъй като цялата процедура по преназначаване е проведена от него в съответствие с чл. 7, ал. 1, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.