съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6866/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Д. С. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Хасково. Иска отмяна на решението с оплакване за необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че не е управлявал автомобил на 8.10.2013 г., поради което за него не съществува задължението да даде проба за алкохол. Разпитаният свидетел категорично доказвал това. Ответната страна началникът на РУ “Полиция” , [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и развива подробни съображения Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Хасково е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7027/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на ОД на МВР [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Ловеч. Иска отмяна на решението с оплаквания за недопустимост, необоснованост и материална незаконосъобразност. По делото няма доказателства С. И. да е собственик. Представеният лист “invoicе е счетоводен документ и не доказва собственост, положените подписи са индивидуализирани с телефонни номера, този документ не е съпътстван с документ, който да легитимира собственика. Мотоциклетът не е върнат, защото С. И. , който го е управлявал по време на ПТП не е собственик. ОД на МВР Л. няма правен интерес да води отрицателен установителен иск срещу ответника, за да установява, че не е собственик. Още в първото съдебно заседание е изяснено, че се води спор за собственост, а административният съд е разрешил недопустимо този спор и без никакви ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4823/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. П. С. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. Иска отмяна на решението с оплакване за необоснованост и материална незаконосъобразност, защото административният акт е нищожен поради липса на материална компетентност на издателя, не е спазена формата, тъй като липсват мотиви. За едно и също нарушение за приложени няколко наказания в нарушение на ЗАНН. Административното производство е проведено без да му е предоставена преписката, нарушение по чл. 55 НПК и чл. 21 АПК. С така развитите доводи твърди, че заповедта е следвало да бъде прогласена за нищожна. Ответната страна началник група “Административно наказателна дейност” в отдел “Пътна полиция” при СДВР не изразява становище и не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения развити подробно в съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6121/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна с доводи за материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Нито К., нито съдът са извършили изследване на търговска практика, а е извършена проверка на изолиран случай. Не е установено наличие на нелоялна търговска практика по чл. 68л, ал. 1 З. от [фирма], а е проверен магазин на М.. Към настоящия момент несъответствието на цената на апарата на електронния магазин е коригирано. Причината за нарушението е актуализиране на ценовите услуги и еднократен пропуск при администриране на интернет страницата, но това не е практика. Не е спазен чл. 35 АПК. Ответната страна председателят на К. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, ...