съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3493/2014 Производството е по реда на по чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 15, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН) и чл. 212, ал. 1, т. 1 Закона за публично предлагане на ценните книжа (ЗППЦК ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №год. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”. Жалбоподателят излага съображения за материална незаконосъобразност на решението като издадено в нарушение на чл. 212, ал. 1, т. 1 ЗППЦК, липсва нарушение на специалния закон и не са застрашени интересите на инвеститорите. Оспорва т. 1 от диспозитива на обжалвания административен акт, защото съвета на директорите (СД) на публичното дружество, противно на приетото от надзорния орган, е дал предварително одобрение на за сключването на договор между [фирма] и Е. Д., което се установява от представения в КФН протокол от ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5723/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационната жалба на КПУКИ против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с доводи за материална незаконосъобразност. Твърди, че е незаконосъобразен извода на съда, че ответникът по касационната жалба трябва да заема публична длъжност към момента на постановяване на решението на КПУКИ. С това решение се установява нарушение към момента на деянието. Т. Т. и [фирма] са „свързани лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗПУКИ, което е породило конфликт на интереси към момента на осъществената в полза на търговското дружество дейност по подготовка и внасяне на предложение в Министерски съвет за предоставяне на концесия по чл. 54 З. и гласуване на Решение №г. на министерския съвет. Схващането на съда относно наличието на незаконна „облага, за да е налице частен интерес не съответства на чл. 2, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8252/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Факултетния съвет на Юридическия факултет на С. университет „Св. К. О.”, представляван от декана, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Навежда оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила накърнило правото на участие на издателя на административния акт в съдебния процес. Факултетният съвет е конституиран по делото, но не е призоваван и надлежно представляван. Юрисконсултът на СУ „ Св. К. О.” не е упълномощаван да представлява ФС на Юридическия факултет. По същество развива оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност на съдебното решение. В съдебно заседание на 20.10.2014 г. посочва, че другият участник, спечелил конкурса не е конституиран по делото като заинтересовано лице. Ответната страна Е. П. Т. оспорва касационната жалба като недопустима поради просрочие и подадена повече от пет месеца след постановяване на първоинстанционното съдебно решение. Твърди, ...