съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15205/2013 Производството е по чл. 35, ал. 2 ЗЕС. Образувано е по жалбата на БТК АД, [населено място] против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Жалбоподателят навежда доводи за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Дадени са задължителни указания по чл. 62, ал. 1 вр. с чл. 54 ЗЕС в производство, което е започнало по инициатива на [фирма] за оказване на съдействие за постигане на съгласие по чл. 55, ал. 1 ЗЕС и открито с Решение №г. на КРС. Само при непостигане на съгласие заинтересованата страна може да поиска КРС издаване на задължителни указания. В случая съгласие е постигнато с подписване на договор. Въпреки това и извън процедура по чл. 56, ал. 1 ЗЕС, без да е поискано НЕТ КЪНЕКТ даване на задължителни указания, КРС е издала Решение №г. Вторият довод е за материална незаконосъобразност на решението като противоречащо на чл. 54 ЗЕС: 1. няма задължение, което да е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1179/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. Д. Р. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд Стара Загора. Иска отмяна с оплаквания за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност на решението. Твърди, че по делото е установено, че заповедта е издадена за отнети контролни точки с наказателни постановления от 2006 г., но след този момент са настъпили фактически обстоятелства, които са относими към спора- възстановяване на контролни точки. В продължение на 6 години административният орган е бездействал, не е поискал връщане на СУМПС. Нещо повече- през този период от време през 2006 г. и 2013 г. е сменял СУМПС поради изтекъл срок, издавани са му и нови наказателни постановления. Съдът въобще не е обсъдил обстоятелствата настъпили след 2006 г., в решението липсват мотиви за тези факти. Заповедта е от 21.08.2013 г., а след ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 16254/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (К.), чрез процесуалния представител старши юрисконсулт П., срещу решение N 5605/21.08.2013 год. по адм. дело N 788/2013 год. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател навежда основания за материална незаконосъобразност. Твърди, че неправилно съдът е приложил чл. 68ж, т. 5 З.. Никъде в рекламните брошури не се споменава, че при изчерпване на наличностите стоката би могла да бъде доставена от друг магазин на веригата, поради което е налице заблуждаваща търговска практика. Представената информация може да въведе потребителите в заблуждение. Иска отмяна на решението и вместо това отхвърляне на жалбата на [фирма] срещу заповед N 1413 от 30.11.2012 год. на председателя на К.. Ответникът [фирма], чрез процесуалните си представители адв. Р. и адв. В., в представено по делото писмено становище ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14589/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. В. К. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Плевен. Иска отмяна поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Не посочва конкретни процесуалните нарушения от съда. Материалната незаконосъобразност е обоснована със следните твърдения: 1. съдът не взел предвид липсата на мотиви към заповедта, 2. няма доказателства наказателните постановления да са влезли в сила, 3. административният орган се е позовал на 14 бр. наказателни постановления, но към преписката са приложени само 6 бр., 4. липсва разпоредителна част в заповедта, 5. не е взето предвид, че не е уведмяван за задължението да върне свидетелството за управление на МПС, 6. изтекла е погасителна давност за наказанията по наказателното постановление, което е релевантно за съдебния спор, но съдът неправилно не е взел това обстоятелство предвид. Ответната страна началникът на Сектор ...