съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11850/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на ЕТ Е. Р. Е., [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Кюстендил. Намира за неправилно решението в прекратителната част и обосновава правния си интерес с обстоятелството, че за тези имоти е наемател и в случай на отмяна на заповедта в тази част, ще продължи да ползва имота до провеждане на нов конкурс. В останалата част обжалва решението като необосновано, защото не е представена цялата административна преписк с ценовите предложения на участниците и поради това не може да се провери спазването на чл. 86, ал. 3 Наредбата дали са заверени предложенията от членовете на комисията. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, защото е обърната доказателствената тежест, вместо административният орган да установява законността на заповедта, жалбоподателят е натоварен със задължението да доказва неспазването на закона. Не е спазен 10-дневния ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11176/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение N 78/28.06.2013 год. по адм. дело N 277/2012 год. по описа на Административен съд Ловеч. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно не определя като съществено нарушение липсата на документ за закупена конкурсна документация в конкурсното предложение на двама от участниците в конкурса и представянето на квитанциите отделно от плик N 1. Допуснато е нарушение при оценяването на кандидатите, като конкурсната комисия се е отклонила от предварително установените условия на конкурса във връзка с оценяването. Иска отмяна на решението с пререшаване на спора по същество и отмяна на заповед N 04/19.09.2012 год. на директора на Основно училище (ОУ) ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13326/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив. Иска отмяна с доводи за неправилност. Представеният договор от 18.05.2009 г. не е ценен нито от административния орган, нито от съда с мотиви, че не е приподписан от жалбоподателя. Твърди, че е станал страна по договора въз основа на споразумението от 21.05.2009 г. със Сдружение с нестопанска цел “Армейски клуб по стрелба Т.- П.”. налице са две волеизявления, които съвпадат, поради което е налице заем за послужване като правно основание по смисъла на чл. 17, т. 3 ЗОБВВПИ. Ответната страна не изразява началник на VІ РУ “Полиция” П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В. административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ...