съдия Елка Атанасова

Налице ли е компетентност на административния орган и спазена ли е предвидената от закона форма при издаване на оспорения административен акт?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила в процеса на издаване на предписанието за санитарна сеч?
Обосновано ли е определен видът и броят на дърветата за сеч въз основа на събраните доказателства и приложимите нормативни разпоредби?

Правилно ли е приложен материалният закон при отказа за изплащане на пълния размер на заявената субсидия по схема ПНДЖ З, с оглед установеното несъответствие в броя на животните?
Отговаря ли „Техком“ ЕООД на условията на чл. 23, ал. 4, т. 3 от Наредба №3 от 17.02.2015 г., при положение че представените счетоводни документи не съдържат задължителните реквизити по Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г.?
Допустимо ли е доказване на реализацията на количеството мляко чрез документи, различни от изрично посочените в чл. 27а, ал. 1, т. 5 от Наредба №3 от 17.02.2015 г., като например технологични дневници?

Налице ли е задължение за мотивиране на решенията на Националния съвет на НХА при упражняване на неговата оперативна самостоятелност?
Води ли липсата на мотиви в решението на Националния съвет до незаконосъобразност на акта и основание за неговата отмяна?
Какво е значението на становищата, изразени от отделни членове на Националния съвет, за преценката относно наличието на мотиви в крайното решение?

Налице ли е правен интерес от оспорването на административния акт, въпреки последващото прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката?
Съдържа ли обжалваният административен акт мотиви, които обосновават служебна необходимост от преместването на служителя?
Спазени ли са законовите предпоставки за временното преместване на държавния служител на друга длъжност?

Налице ли е служебна необходимост по смисъла на пар. 1, т. 23 ДР ЗМВР, която да обосновава удължаването на срока на временното преназначаване на служителя?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за удължаване на временното преназначаване, включително задължението за изготвяне и връчване на мотивирано предложение на служителя?
Правилно ли е приложен материалният закон в оспорваната заповед и съдебните актове по отношение на изискванията за временно преназначаване по чл. 165, ал. 2 и ал. 3 ЗМВР?