30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8019/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Благоевград против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Благоевград, с което са отменени по жалба на „Счетоводна къща икономик РБ“ ООД, задължителни предписания по т. 1-т. 15 от протокол за извършена проверка изх.№г. на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Благоевград. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби, основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Счетоводна къща икономик РБ“ООД, чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Ответникът – И. Павлов, редовно уведомен се явява лично и поддържа становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8937/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Благоевград, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Благоевград, ведно с потвърдените от него задължителни предписания с №г., издадени от главен експерт по осигуряването при ТП на НОИ – Благоевград, на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „ВИМП-ВИК“ ЕООД, гр. Благоевград, редовно уведомен, в съдебно заседание не се представлява. В писмен отговор и молба оспорва жалбата, като излага съображения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8111/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София-град /ТП на НОИ София-град/ против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Разпореждането е издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №г., относно определената като дължима от дружеството-осигурител “ЕДЕМ Д2” ЕООД сума в размер на 3200.67 лв., от които: 3038.54 лв. главница и 162.13 лв. лихва, за неправилно изплатено обезщетение поради временна неработоспособност за общо заболяване на Т. Тодорова. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – “ЕДЕМ Д2” ЕООД, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7333/2020 Производството е по реда на чл. 323 във връзка с чл. 230, ал. 3 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Н. Куюмджиева от [населено място], срещу решение по т. 19.1 на протокол №г. заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/, с което на основание чл. 230, ал. 1 ЗСВ, е отстранена временно от длъжността „следовател“ в Следствения отдел на Софийска градска прокуратура /СГП/, до приключване на воденото срещу нея наказателно производство по досъдебно производство по преписка №г. по описа на СГП– отдел „Специализиран“. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението на Прокурорска колегия, като прието в противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, както и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поддържа, че не е налице предвидения от законодателя фактически състав за възникване правото на отстраняване. Актът е немотивиран в нарушение на чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6673/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Пловдив /РЗОК Пловдив/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Еврохоспитал Пловдив ООД, гр. Пловдив, писмена покана изх.№г. издадена от директора на РЗОК Пловдив, с която на основание чл. 76а, ал. 2 ЗЗО във връзка с чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, е разпоредено възстановяване на сумата в общ размер на 5 250 лв. като неоснователно получена от лечебното заведение. В жалбата е оспорено съдебното решение като неправилно и необосновано, постановено при касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че административният орган не е доказал извършването на нарушенията. Процесната писмена покана е издадена при спазване на разпоредбите на Закона за здравното осигуряане /ЗЗО/ и Наредбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3772/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Н. Маринова гр. Стара Загора, като собственик на частна аптека „Маринела, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Стара Загора, в частта му, с която се отхвърля жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса Стара Загора и е осъден той да заплати разноски в размер на 85,71 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Обжалваната заповед е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съставеният констативен протокол за проверката от контролните органи е с дата 05.03.2019 г., а проверката е извършена в периода от 29.03.2019 г. до 03.04.2019 г. В констативния протокол по т. 4, 5, 6, 7 и 8 не е вписано на коя дата касаторът е извършил нарушенията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2365/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Кирилова, чрез адв. М. Тал, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването й против решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ – София град. Оспорва решението като неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се признае декларираното увреждане на здравето за трудова злополука. Претендира присъждане на разноски за държавна такса в размер на 30 лв. Ответникът – директор на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1993/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Харман-53“ ЕООД, от с. Свободиново, община Черноочене, област Кърджали, чрез адв. Чилова, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Кърджали. С последното е оставена без уважение жалбата на „Харман-53“ ЕООД от гр. Асеновград срещу задължителни предписания с №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Кърджали, на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО. Изложени са доводи срещу решението като неправилно и необосновано, в противоречие с материалния и процесуалния закон. Неправилно съдът е потвърдил изводите в оспорения административен акт, че Ф. Ахмед, назначена на длъжност „чистач/хигиенист“ в дружеството-касатор, не е упражнявала трудова дейност, поради което не са възникнали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4056/2020 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна, подадена Н. Анастасова, от [населено място], чрез пълномощниците й адв. В. Шейтанов и адв. Н. Чакърова, на основание чл. 239 АПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав на Втора колегия, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, тричленен състав на Пето отделение. С решението на тричленния състав е отхвърлена жалбата на Анастасова срещу заповед рег.№г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 7, б. б Закона за Министерството на вътрешните работи е прекратено служебното правоотношение на инспектор Н. Анастасова – младши разследващ полицай /ГПУ – Свиленград/ в сектор „РДГП – Елхово“, към отдел „Разследване при ГДГП – МВР, поради обективна невъзможност да изпълнява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1277/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Бургас /РЗОК Бургас/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас, писмена покана изх.№г. издадена от директора на РЗОК Бургас. В жалбата е оспорено решението на административния съд като недопустимо и неправилно, постановено при касационни отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел жалбата на УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД за основателна и писмената покана за незаконосъобразно издадена спрямо изпълнителя, който реално и надлежно е извършил дейността. Оспорва доводите на съда, че с акта се създават неблагоприятни последици със санкционен характер за изпълнителя, без да е допуснато от последния нарушение, което да е основание за санкция. Позовава се на чл. 350, ал. 3 Националния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1141516171842 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form