съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 749/2018 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна /наименовано „Частна жалба/ на К. П. Б. от [населено място], на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, Пето отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Варна. В искането е изложен довод за допусната грешка в диспозитива на определението, поради което според Б. се налага отмяната му. Излагат се и съображения по съществото на правния спор, който е предмет на делото. Ответникът – [ЮЛ], редовно уведомено, не се представлява и не изразява становище по искането за отмяна. Ответникът – Секретарят на [община], редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не изразява становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 842/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без право основание изх. №г., издадена от директора на СЗОК. С писмената покана Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], /понастоящем [фирма]/ е поканено доброволно да възстанови неоснователно получени суми както следва: по КП №г. по ИЗ №г. – 1 бр. х 620 лв. и по КП №237 – дейност м. януари 2015 г. : ИЗ №698/2015 г. – 1 бр. х 482 лв., общо 1102 лв. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При тълкуване на материалния закон съдът стига до неправилни и необосновани изводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2496/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлено оспорването му срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от директора на РЗОК Габрово. С писмената покана МБАЛ е поканено доброволно да възстанови неоснователно получена сума в размер на 3591 лева, дължима на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО във връзка с Протокол за неоснователно получени суми №г. и Констативен протокол от 28.02.2015 г., връчени на управителя на същата дата. В Протокола за неоснователно получени суми са формирани две таблици, като във втората от тях са посочени сумите, недължимо платени за случаи – несвързани с нарушения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1148/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане /ДСП/ Мездра срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Враца, с което е отменена по жалба на Ц. Р. В., в качеството й на представляващ /баба/ на Ц. В. И., заповед №г. на директора на ДСП Мездра, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция социално подпомагане /РДСП/ – Враца. С оспорената заповед на В. е отказана целева помощ за отопление с твърдо гориво /в пари/ за отоплителен сезон 2016/2017 г. и е изпратена преписката на директора на ДСП – Мездра, за ново разглеждане и произнасяне по подадената молба-декларация вх.№г., съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в съдебното решение в 30-дневен срок от влизане в сила на решението. Поддържат се оплаквания срещу решението като необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12495/2016 Производство по чл. 187, ал. 3 във връзка с чл. 194б, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. А. П. срещу решение по т.[номер] от протокол №г. на Съдийската колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС), с което след проведено явно гласуване и при обявения резултат 8 гласа „за и 5 гласа „против на основание чл. 194б, ал. 4 ЗСВ е назначена В. Г. К. – изпълняващ функциите на административен ръководител – председател на Районен съд Благоевград, с ранг „съдия в АС“ на длъжността административен ръководител – председател“ на Районен съд Благоевград с ранг „съдия в АС“. В жалбата са наведени доводи срещу решението като незаконосъобразно. Нито към момента на обявяване на конкурсната процедура /12.08.2016 г./, нито към момента на подаване на жалбата, е изпълнена новата императивна норма на чл. 194г ЗСВ, защото не е налице Наредба, приета Пленума на ВСС, с която да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14742/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Федерация [ЮЛ], [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на Сдружение [ЮЛ] срещу чл. 4, ал. 7, в частта относно израза „след електронно автентификиране от страна на пациента; чл. 25, ал. 1, в частта относно израза „чрез електронно автентификиране; и чл. 27в частта относно израза „чрез електронно автентификиране, от Наредба №г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията, издадена от министъра на здравеопазването /обн. ДВ, бр.92/22.11.2016 г., бр.93/23.01.2016 г., в сила от 01.01.2017 г/. В жалбата са наведени доводи срещу решението като неправилно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Неправилно в обжалваното решение на няколко места е подчертано, че електронната автентификация е алтернативен метод и възможност“, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.