съдия Панайот Генков
Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4708/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална данъчна дирекция – П. срещу решение от 25.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като противоречащо на материалноправни разпоредби, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и като необосновано, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени решението. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] – [населено място] – не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7359/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба А. Г. Я., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Прави искане за отмяна на решението. Ответната страна – кметът на [община] – не взема становище по касационната жалба. Ответната страна – областният управител на Б. област – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна К. Д. С. счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9006/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от адв. П. К. срещу решение от 20.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, І състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени обжалвания акт. Ответните страни – М. Д. М., И. А. М. и Е. А. М., представлявани от адв. К. представят писмено становище, с което оспорват касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, трето отделение счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9046/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. С. Г. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се развиват доводи за неправилност на цитираното решение и се иска неговата отмяна. Ответните страни – Областния управител на област с административен център [населено място], В. И. М. – Н., Д. Н. Н., К. Н. Г., М. Т. Н., С. Х. Д. и Н. С. Н., не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество – е неоснователна. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд е отхвърлил молбата за поправка на явна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г., за заличаване на лицата В. И. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9324/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. Г. А. от [населено място] против решение от 30.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-В отделение. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – кметът на СО – район “М.”, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по подробно изложени мотиви. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата против заповед №г. на кмета на СО – район “М.”, с която е наредено на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8094/2004 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор [населено място], срещу решение от 29.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ „В” състав. Развити са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Р., оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество – е неоснователна. С обжалваното решение, Софийския градски съд е обявил нищожността на ДРА №г., на главен данъчен инспектор – ръководител на екип в ДП „В.” при Т. – С., потвърден с решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7180/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница – В. и директора на Р. – В., чрез процесуалния им представител гл. юрисконсулт В. К., против решение от 03.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени съображения за необоснованост на съдебното решение, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [фирма], [населено място], не взема становище. Заинтересованата страна – Р., [населено място], не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по жалба срещу постановление №г. за принудително събиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7167/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. Н. Ч. от [населено място] против решение от 03.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на митница [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Регионална данъчна дирекция [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата против постановление №г. за принудително събиране на публични държавни вземания на началника на Митница С., потвърдено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7168/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор, [населено място], против решение от 28.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на главен данъчен експерт в ТДД [населено място], за отказано право на данъчен кредит за периода от 01.05.2000 г. до 31.12.2001 г. в размер на 10 394,40 лв., като е определено допълнително задължение по ДДС за внасяне от 5379,51 лв. и лихви за просрочие от 2887,48 лева, потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [фирма], [населено място], не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.