съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 986/2011 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Ц. Д. – Н. против решение от 16.02.2010 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав по адм. дело №г. С него се обявява за нищожно решение от 31.05.2000 г. по протокол за одобряване на частичната преработка на плана за земеразделяне на [населено място] постановено Поземлена комисия в [населено място] район П., с което се одобрява коригирания план за земеразделяне на [населено място], район П.. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му като от съдържанието на жалбата се извеждат отменителни основания съществено нарушение на съдопроизводствените правила относно участието на страните по делото, нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се необоснованост на изводите относно наличието на явна фактическа грешка, съдържанието на понятието и допустимостта на установяването й чрез съдебно техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9159/2010 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. И. Ж. против Решение №г. на Административен съд Варна, Първо отделение, V състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу Заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване План на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗРЗСПЗЗ местност “Бялата чешма, М. рид и Дъбравата, землище В., област В. по отношение на имоти №№1951, 1952, 1953, 1954 и 1955. Касационната жалба съдържа кратко посочване на касационни иснования за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът, Областният управител на област В., чрез юрисконсулт Д. Г. взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. От заинтересованите страни, Й. П. К., М. Х. Ц., Петинка Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7854/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място] чрез адвокати С. С. Г. и И. Е. П. от САК срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата им срещу Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: “Подкрепа за организация и управление на проект “Техническа помощ за подготовка на инвестиционен проект – Доизграждане, реконструкция и рехабилитация на водопроводна и канализационна мрежа и изграждане на пречиствателна станция за отпадни води [населено място]” открита с решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му поради нарушение на материалния закон и административно производствените правила. Изразяват се в нарушение на чл. 50, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 69, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9143/2010 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ при условията на чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Столична община, район “М.” подадена чрез младши юрисконсулт М. и представляван от юрисконсулт Цицкова против решение от 11.05.2010 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, Трети “В” състав по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на М. Б. Т., Г. Л. Ф., С. Л. Ф., Р. Г. М., Е. Г. М., И. А. В., В. И. А. и И. И. А., всички чрез адвокат Ц. Заповед №г. на Кмета на Столична община район “М.” с която се одобрява решение по преписка №г. относно имот пл. №гулационния план на[жк]в частите по букви Г-Д-Е-Ж-З-К-Г с площ 868 кв. м. и по букви П-Л-М-П с площ 16 кв. м. оцветени в зелен цвят на скица към заключение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10362/2011 Производството е по чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от “Коалиция за България срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него се назначава Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], област В.. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му поради нарушения на административно производствените правила и нарушение на материалния закон относно назначаването на секретаря на ОИК. Твърди се, че предложения член за секретар на комисията е по добре подготвен да изпълнява длъжността с оглед образованието си и опита. Ответникът, Ц. избирателна комисия чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Четвърто отделение за да се произнесе по жалбата на основание данните по делото и закона констатира следното: С решение №г. на ЦИК е назначена ОИК в [община], област В. в състав от 17 членове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9939/2011 Производството е по чл. 26, ал. 8 във връзка с чл. 90, ал. 1 и ал. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Н. М. Д. – председател и представляващ Политическа партия /ПП/ “ДВИЖЕНИЕ НАШИЯТ ГРАД” срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него се заличава регистрацията на партията за участие в изборите за общински съветници и кметове на 23 октомври 2011 г., извършена с Решение №г. на ЦИК и се анулира издаденото удостоверение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност с искане за отмяната му като постановено в нарушение на материалния закон и нарушение на административно производствените правила. Изразяват се в нарушение на чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК относно материалните предпостваки за регистрацията на партията и на процедурата за проверката на представения списък на избирателите, подкрепящи регистрацията на партията. Ответникът, Централната избирателна комисия, представлявана В. Х. взема становище за неоснователност на жалбата при отсъствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9945/2011 Производството е по чл. 26, ал. 8 във връзка с чл. 9-, ал. 1 и ал. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба А. И. Д. в качеството му на Председател и представляващ Политическа партия “ЩИТ”със седалище [населено място] срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него се заличава регистрацията на партията за участие в изборите за общински съветници и кметове на 23 октомври 2011 г., извършена с Решение №г. на ЦИК и е анулирано издаденото удостоверение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му поради нарушения на административно производствените правила относно регистрацията на партията и проверката на редовноста на списъците с избиратели подкрепящи регистрацията. Ответникът, Ц. избирателна комисия чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, за да се произнесе по жалбата на основание данните по делото и закона констатира следното: С решение №г. Централната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7620/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място] представлявано от управителя Г. И. Г. срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Строителство на първи етап от проекта: Изграждане на интегрирана система от съоръжения за третиране на битовите отпадъци на Столична община – депо за неопасни отпадъци “С.”, открита с решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение с което се отмени обжалваната заповед на възложителя като незаконосъобразна. Съображенията се свеждат до нарушение на чл. 1, чл. 2, ал. 1, т. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7196/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, едната С. Цончовска в качеството й на юрисконсулт и пълномощник на министъра на земеделието и храните, другата Н. И. К. в качеството му на управител и представляващ търговско дружество [фирма], [населено място], чрез адвокат К. Г. от САК, двете жалби срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. В жалбата от министъра на земеделието и храните се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението поради липса на мотиви, нарушение на материалния закон относно приложението на чл. 34 и чл. 56 ЗОП, необоснованост и нарушение на административно производствените правила, поради което се иска отмяната му. В жалбата на [фирма] се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението като от съдържанието й се извеждат като основания – материална незаконосъобразност, необоснованост и нарушение на административно производствените правила, поради което се иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5940/2011 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, едната Комисията за защита на конкуренцията чрез старши юрисконсулт А. К., другата от адвокат Т. П. Г. в качеството й на пълномощник на [фирма] против Решение №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. в частта с която за извършено нарушение по чл. 46 Закона за защита на конкуренцията /З./ на [фирма] е наложена имуществена санкция за размера над 5649.60 лева до пълния размер от 15446.50 лева и се отхвърля жалбата на [фирма] в останалата част. Жалбата на Комисията за защита на конкуренцията е в отменената част на решението с доводи за неправилност поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.