съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1838/2011 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Столична община, район Надежда чрез юрисконсулт А. Г. против решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 28 състав по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на А. А. Т. Заповед №г. на Кмета на район Надежда за одобряване решение №г. за определяне на застроена част от имот №г. и вместо нея е определена като незастроена цялата площ на имота от 486 кв. м. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяна по съображения обосноваващи нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Свеждат се до необосновано формулиране на правните изводи за незастроеност на имота, намиращ се в мероприятие за комплексно жилищно строителството което е осъществено. Ответникът, А. А. Т. чрез адвокат Н. взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6525/2011 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Консорциум “Хидростроймонтаж – Завет” [населено място], създаден с договор за учредяване между [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] чрез упълномощен представител Г. П. Изворов срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата изходяща от консорциума срещу Заповед №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Строително – монтажни работи по проект “Благоустрояване на централна градска част [населено място] област Р. по договор №г. сключен между Държавен фонд Земеделие и [община] за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 322 – Обновяване и развитие на населените места Програма за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г.” открита с Решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2130/2011 Производство по реда на глава дванадeсета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат П. Б. П. като пълномощник на П. Н. М. против Решение №г. на Административен съд, С. градq Второ отделение 25 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община, район Нови искър. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Съображенията се свеждат до необосновани на доказателствата по делото изводи на съда относно застрояването в имота и нарушение на материалния закон при формиране на правните изводи. Ответникът, Кметът на СО, район Нови искър чрез юрисконсулт С. Т. взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата, което се поддържа в съдебно заседание чрез юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15401/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. В. Л. чрез адвокат М. С. Н. против решение №г. на Административен съд Пловдив, Осми състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г. на Областен управител П., с която е одобрен план на новообразувани имоти за местността “Св. И.” в землището на [населено място], местността “Баира и кв. Горни Воден, [община], Област П. досежно имоти с №24.362, №24.376 и №24.380 местност “Св Н.”, подместност на местност “Баира. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи на съда относно фактите за правилното решаване на спора, нарушения на съдопроизводствените правила относно доказателствената тежест и обсъждане на доказателствата по делото и нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14899/2010 Производството е по реда на глава Дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Я. П. В. против решение №г. на Административен съд Бургас, ІХ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на [община] в частта й за Приложение по т. 2. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменена заповедта в обжалваната част. Твърди се необоснаност на изводите на съда, който в нарушение на материалния закон е приел, че следва да намерят приложение нормативни актове извън земеделската реституция – наредбите на общинския съвет във връзка с разпореждането на недвижими имоти общинска собственост. Производството по реда на пар. 62, ал. 4 ПЗРППЗСПЗЗ е специално и придобиването на собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 757/2011 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. И. Ц., Х. И. Ц., Ю. Ж. И., Т. Ж. К., И. Ж. П., Д. Ж. М., М. Л. М., К. С. Н. и Л. С. Н., всички чрез адвокат Д. П. против Решение №г. на Административен съд София град, ІІ отделение, 22 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община, район Л.. Поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Твърди се необоснованост на изводите на съда, приел, че за издаването на обжалвания акт е без значение законността на извършеното в имота строителство. Също така, че неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 181/2011 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Общински съвет Р. чрез Председателя Д. С. Д., представляван от пълномощник – адвокат М. Р. К. против решение №г. на Административен съд Разград по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Общински съвет Р., в частта му за утвърдените критерии за оценка на кандидатите по т. 4.1.1, 4.2.1, 4.2.3 и 4.2.5. и върната преписката на органа за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] в останалата й част против същото решение. В касационната жалба на Общинския съвет Р., подадена в отменената част се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Твърди, че необосновано съдът приема наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4378/2011 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. Д. като пълномощник на Геймати Абриз Бабак, гражданин на И., против решение №г. на Върховния административен съд, Трето отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците /Д./ при Министерски съвет на Република България. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителниоснования по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Поддържа, че съдът не обсъдил справките за обстановката в страната, приложени в административното производство и от които се установява, че положението се влошава. Също така, съдът не е обсъдил доказателствата по делото относими към прилагането на видовете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14181/2010 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Г. Б. в качеството й на Началник на Общинска служба “Земеделие К. против решение №г. на Административен съд Добрич по адм. дело №г. в частта му за обявяване нищожността на изричен отказ за издаване на решение по чл. 27 ППЗСПЗЗ. С решението се обявява за нищожен изричен отказ да бъде издадено решение по чл. 27 ППЗСПЗЗ по преписка №г. на наследници на В. И. В., обективиран в писмо изх. №г. на Началника на Общинска служба Земеделие К. и върната преписката на ОСЗ К. за издаване на решениепо чл. 27 ППЗСПЗЗ. Със същото решение се оставя без разглеждане жалбата на К. А. И. за незаконосъобразност на същото писмо изх. №г. на Началника на ОСЗ К. поради недопустимост на жалбата и прекратено производството по нея. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1907/2011 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Държажавната агенция за бежанците при Министерски съвет, представлявана Вяра С. – мл. юрисконсулт против решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Х. М. М. Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България и се връща личното дело на Х. М. М. на председателя на Държавната агенция за бежанците за ново произнасяне. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанциянния съд. Ответникът по касационната жалба Х. М. М. не се представлява и не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.