всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8147/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Д. Д. и П. С. Д. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г на Областен управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен план на новообразуваните имоти, селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ на м. “Горна трака, землището на[жк], [община]. В жалбата се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане поради нарушения, изброени в осем пункта, изразяващи се в това, че предмет на разглеждание е незаконосъобразна промяна на входа към имота им, извършено с Плана на новообразуваните имоти, несъобразена с комуникациите в имота /ток, вода, връсен канал и интеренет/, решението е несъответно на депозираната жалба, тъй като не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7335/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Л. А. Д. – П., лично за себе си и като пълномощник на Т. А. Д. – Щ., С. Д. Х. и Б. Д. Б. против решение №г. на Административен съд София град, ІІ отделение, 23 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г.q издадена Заместник министъра на земеделието и горите /сега министерство на земеделието и храните/. Пжоддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което се отмени заповедта и се изпрати преписката на одминистративния орган за ново произнасяне за определяне на обезщетение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1318/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Олразувано е по касационна жалба от адвокат Л. Н. Л. от САК, пълномощник на Й. К. С., заместена в процеса на основание чл. 227 ГПК от наследниците си, К. Н. М. и М. Н. М., против решение №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ – ж състав, по адм. дело №г. С него в производство по чл. 226 АПК се отхвърля жалбата, подадена от Й. К. С. срещу заповед №г. на Кмета на район М. при СО в частта по букви АБВГДЕА от имот пл. №3144, кв. 37 по плана на “М. – 1” с площ около 1850 кв. м., оцветена с червен цвят на скицата на в. л. Й. К.. За тази част от имота с решение №г. на Върховния административен съд, ІV отделение по адм. дело №г. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7643/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. А. Т. против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против отказ на Кмета на [община] да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, обективиран в негово писмо №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушения по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Свеждат се до необоснованост на изводите на съда, приел, че за имота няма издадена валидна скица и невъзможност да бъде издадена такава при липса на кастрален план, дворищно регулационен план и разписен лист, а наличие само на одобрен околовръстен полигон на застроените части и в противоречие с разпоредбата на пар. 20, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7096/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касасационна жалба К. Д. Т., чрез пълномощника си, адвокат Е. Ш. против решение №г. на Административен съд Пловдив, VІІІ състав, по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Общински съвет М., с което е открита процедура за продажба на недвижим имот, частна общинска собственост, представляващ УПИ І – О., кв. 36 по регулационния план на [населено място], [община] с площ от 485, ведно с построения в него едноетажен метален павилион с площ от 70 кв. м. чрез търг с тайно наддаване. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска обезсилването му и прекратяване на производството поради недопустимост на жалбата, алтернативно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7097/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, от Кмета на район А. [община], чрез процесуалния си представител, юрисконсулт С. М. и от Ц. Б. Б., като процесуален представител на баща си, Б. Н. Г., против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, по адм. дело №г. С него се изменя заповед №г. на Кмета на район А., [община] с която е одобрена оценката на извършените подобрения в размер на 309 лева в поземлен имот №г, землище кв. Г., [населено място] като е увеличена стойността на 4116 лева. В жалбата на Кмета на район А. [община] се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3099/2008 Производството е по реда на Глава десета, раздел І от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 18, ал. 3 Закона за концесиите /отм./ и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за концесиите /отм./, приложими на основание пар. 3 Закона за концесиите /ЗК/. Образувано е по жалби от [фирма], с управител Д. С. К. и [фирма], представлявано В. И. К. чрез пълномощниците им, адвокат П. Д. В. – АК Б. и адвокат Ж. И. А. – АК Б., Правна кантора “И. и съдружие против решение №г. на Министерски съвет на Република България за определяне на спечелилия неприсъствен конкурс кандидат за концесионер на част от крайбрежната плажна ивица – Морски плаж “Б. – централен”, [община], област Б.. В двете жалби с идентично съдържание се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материално правни разпоредби на Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7483/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Г. М. чрез адвокат Блага Г. от САК против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради отсъствие на правни основания за издаване на обжалваната заповед при нарушение на административно процесуални и материално правни разпоредби, които съдът не отчел като нарушения водещи до незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество с което се отмени заповедта. Ответната страна, Кметът на [община] не взема сатновище по жалбата. Заинтересованите страни, И. И. М. и А. И. Г. не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно е решението, с което е прието, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 943/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба по земеделие и гори /общинска служба земеделие/ [населено място] против решение №г. на Старозагорския административен съд по адм. дело №г. С него се отменя мълчаливият й отказ по оспорване на Р. Н. Б., А. Д. Начева и Надежда Ж. Ж. за издаване на заверена скица за възстановен имот в съществуващи, стари реални граници, представляващ нива от 1.2 дка, ІV категория, находяща се в землището на [населено място], местност “Османица, имот №г., а по кадастралния план от 1967 г. представлява част от имот пл. №горепосочения имот. От съдържанието на жалбата се извеждат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6714/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] , представлявано от изпълнителния директор Х. Г. Г. срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата им срещу решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] [населено място] за класиране и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на резервни части за булдозери и челни товарачи “Caterpillar”, открита с решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалноправни норми, нарушение на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго с което бъде обявена незаконосъобразността на обжалваното решение на възложителя. Свеждат се до това, че К. неправилно приема за преклудирана възможността за обжалване действията на възложителя по изпращането на поканите за преговорите и редът за провеждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form