съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5300/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Х. В. като пълномощник на А. Б. С. и Т. Б. С. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен план на новообразуваните имоти на земеделски земи в землище [населено място], [община] в частта за имот пл. №112, масив 507, местност “Бостанлъка, с площ от 1.884 дка. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяването на друго по съществото на спора с което първоначалната жалба бъде уважена. При решаването на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5724/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. И. Х. против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно обзувание местност “Горна трака, землище кв. В., [община], област В. в частта за имот №4171 като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопризводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което бъде отменена заповедта на областния управител или делото се върне за ново разглеждане. Поддържаните възражения се свеждат до ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4847/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. А. К. и Ж. К. Н. против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се оставя без уважение жалбата на С. А. К., Х. К. Н., Л. К. Н. и Е. К. Н. като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, тъй като и административният орган и съда не са квалифицирали правилно искането им вх. №г. до [община], което независимо, че е за издаване на удостоверение по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ става ясно че е за започване на процедура по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за определяне на застроена/незастроена площ за имот с пл. №г., чиито мълчалив отказ на кмета да се произнесе е предмет на жалбата им пред съда. По изложените съображения ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4786/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Столична Община, район В., чрез И. К. К., главен юрисконсулт, /по пълномощното И. К. К./ против решение от 28.12.2007 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ – Д състав, по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Методи Д. М. заповед №г. на Кмета на СО, район В. с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решение №г. на комисия назначена с негова заповед №г. в частта с която е определена като застроена площта от бивш поземлен имот пл. №гулационния план на [населено място], м. “Н.” “О.” попадащ в кв. 20б, УПИ І “за озеленяване, УПИ ІІІ – 198, 199а, 795, УПИ V – 199а, 780, 781, 795 и УПИ VІ – 271, 272, 780, 781в размер на 4310 кв. м., ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4811/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Н. Ж. против решение №г. на Административен съд София град, Второ административно отделение, 37 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Заместник министъра на земеделието и горите, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на Н. С. А. по преписка №г. за земеделдси земи послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и ...