съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3255/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. П. А., Руска П. С., М. И. Й. и И. И. Й., чрез пълномощника им адвокат И. Ж. против решение №г. на Добричкия административен съд по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община], с която е възстановено право на собственост на наследниците на Ж. И. А. върху имот пл. №505.576 Плана на новообразуваните имоти в м. “Поляните, землище на [населено място], одобрен със заповед на областния управител на област Д.. Касационната жалба не съдържа касационни основания за отмяна, но от съдържанието й се извличат като такива – необоснованост и нарушение на материалния закон – 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по същество с което жалбата бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4098/2008 Производството е по реда на Глава четиринадесета, раздел І от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Министерски съвет на Република България, Министерство на финансите и Фонд “Републиканска пътна инфраструктура, страни по адм. дело №г. на Върховния административен съд, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по същото дело. Твърдят, че е налице основанието по чл. 239, т. 1 АПК, вследствие на ново обстоятелство от съществено значение за делото – вещото лице, И. Л. Ч. не е отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост, което се установило в съдебно заседание на 12.11.2007 г. по адм. дело №г. и на 14.11.2007 г. по адм. дело 12198/2006 г. на ВАС, ІІІ отделение. При липса на лиценз, необходимо образование и професионален опит, вещото лице не е бил компетентен по поставената му задача, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3992/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесулания кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на район А., [община], чрез процесуалния си представител, юрисконсулт С. М. против решение №г. на Административен съд Варна, двадесет и първи състав, по адм. Дело №г. С него се отменя отказа му да одобри оценките на подобренията и насажденията, извършени от наследници на Я. Ж. Я. в част от имот 769 по помощния план на местност „Под селото”, землище [населено място], от Й. В. В. в част от имот 518 по помощния план на м. „Под селото” и от С. Д. в част от имот 524 по помощния план на м. „Под селото”, землище [населено място], попадащи в ПИ 505.903 по плана на новообразуваните имоти и е изплатена преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с указанията на съда по тълкуването и прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12151/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от прокуриста В. С. И. против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата й срещу решение №г. на Управителя на ВиК Е. – Б. за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Охрана на обекти и имущество, собствени на ВиК Е. Б., намиращо се на територията регионални поделения Б., Р. и Г. Д.”. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с което делото като преписка се върне на възложителя за продължаване на обществената поръчка от последното законосъобразно действие със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3341/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община], чрез процесуалния си представител, мл. юрисконсулт Б. против решение №г. на Административен съд Варна, ІІІ отделение, ХХХІV състав, по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ на местност “Ваялар”, землище [населено място] в частта за имоти пл. №ган за издаване на мотивирана заповед в месечен срок, съобразно указанията по тълкуването на закона. Ответникът, С. В. Г. чрез адвокат А. взема становище за неоснователност на касационната жалба, с подробни съображения, изложени в писмен вид. Ответникът, Областният управител на област с административен център [населено място] не взема становище по жалбата. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3337/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат П. В. от АК В., пълномощник на С. Д. С. против решение №г. на Варненския административен съд, двадесет и четвърти състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на зам. кмета на [община], одобряваща оценката на част от имот пл. №3068 по плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ на местност “Зеленика, землище кв. Г., за площ от 87 кв. м. в размер на 1358.78 лева като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на ново, по съществото на спора, с което се определи оценка в размер на 11919 лева по заключението на вещото лице. Оценката, извършена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3219/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от О. Д., адвокат – пълномощник на В. Д. Б. против решение от 30.11.2007 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ – Д състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на район М. – Столична община, с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решението по преписка вх. №г. на район М. за имот пл. №г. план на ж. к. М. – 1 като е прието, че имотът изцяло подада в необходимия сервитут към изграден жилищен блок и озеленяване. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие противоречие с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2272/2008 Производството е по реда на Глава десета, раздел І от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 19а, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/. Образувано е по жалба на Е. Д. Р. в качеството на пълномощник на Д. Х. К. и Т. Х. И., чрез процесуалния си представител, адвокат К. Б. срещу мълчалив отказ на Министъра на земеделието и продоволствието /сега Мнистерство на земеделието и храните ДВ бр. 43/29.04.2008 г./ да ги обезщети със земя и/или поименни компенсаторни бонове, на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/. В жалбата се твърди, че Д. К. и Т. И. са български граждани, наследници на Х. Г. К., който е живял в [населено място], Гумендженско /днешна Република Гърция/. Притежавал е недвижими имоти в землището на същото село, които след преминаването им от българска територия в границите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3098/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от управителя, Л. Й. К., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Управителя на [фирма] [населено място] за класиране на участниците и обявяване на изпълнители по обществена поръчка с предмет: “Денонощна въоръжена охрана на санитарно охранителни вододайни зони /СОВЗ/ – Биволаре /обособена позиция №г /обособена позиция №г. на възложителя. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и постановяване на ново, по съществото на спора, с което акта на възложителя бъде отменен и бъде разпоредено провеждането на нова процедура. Ответникът, [фирма] П., представлявано от управителя, М. Н. С., чрез юрисконсулт Г. взема становище за неоснователност на жалбата по подробни съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3128/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от РПК “Н.” [населено място], представлявана от председателя, А. Н. против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на О. Н. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет “Комплексна доставка на хранителни продукти на детските, учебните и социални заведения на бюджетна издръжка в [община], по предварителна заявка и необходимост от съответните бюджетни звена, с транспорт на изпълнителя за: месо и месни изделия, хляб и тестени изделия, мляко и млечни продукти, плосове и зеленчуци, както и трайни хранителни продукти за 2008 г., съгласно приложената спесификация на хранителни продукти към тръжната документация” и се връща процедурата за възлагане на малка обществена поръчка на етап на избор на изпълнител, съгласно мотивите на решението, НВМОП и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.