всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9829/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 4а, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ПЗРЗСПЗЗ/. Образувано е по касационни жалби от Кмета на [община] и от адвокат В. А. С., пълномощник на Злата Ж. У., Й. Ж. Й., М. Е. Й., Д. Е. М., М. П. Ч., К. П. З., М. Х. Б., Г. Х. С. и Й. К. К. срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община], с която на П. Д. С. е отказано да придобие правото на собственост върху имот пл. №г, землище на “Г.”, [населено място] и вместо нея е признал на Д. П. Д. и М. П. И. права по пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ – да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5453/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 отАдминистративно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби – на Кмета на [община], В. П. Л., и на [фирма] [населено място], представлявано С. П. М. – управител, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се установява незаконосъобразност на решение №г. на Кмета на [община] – възложител, за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет ” Сметосъбиране, сметоизвозване, снегопочистване и поддържане на чистота на територията на [община]”, открита с решение №г. Със същото решение се установява незаконосъобразност на отказа на възложителя да представи на жалбоподателите пред К. – [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], копия на протокл №глеждане, оценка и класиране на подадените оферти. В жалбата на Кмета на [община] и представената от процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9672/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 27а, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/. Образувато е по касационна жалба В. Г. П. – Началник на Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място] против решение от 29.06.2007 г. на Монтанския районен съд, втори граждански състав, по гр. дело №г. С него се отменя решение №г. на ОСЗГ [населено място] по преписка №г. с което са обезщетени наследниците на П. М. Н. чрез предоставяне в собственост на 3.624 дка земеделска земя на стойност 1254 лева, съгласно плана за обезщетяване в землището на [населено място] с поземлен имот от О. №гория, представляващ ливада, в м. “Заешко поле като незаконосъобразно. В касационната жалба не се съдържат основания за отмяна на решението, но от съдържанието й се извличат такива за нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9668/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /ПК/ във връзка с чл. 11, ал. 4 Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/. Образувано е по касационна жалба от И. Д., пълномощник на Г. О. С. и М. О. С. против решение №г. на Административен съд София град, ІІ отделение, 23 състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район люлин на СО, с която се одобрява решение №г. за определяне на застроена част от имот пл. №гулация на местност “С.”. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с което бъде определена като свободна от зстрояване площ от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9004/2007 Производството е по реда на дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба З. С. – Кмета на [община] против решение от 11.07.2007 г. на Окръжен съд Монтана, административен състав по адм. дело №г. С него се отменя заповедта му №г., одобряваща решение на комисия към общинската техническа служба по протокол №г. и определена като изцяло застроена площта от бивш имот №7131 от помощен кадастрален план на поречието на р. О. и определил цялата площ от 791 кв. м. на имота като незастроена по скицата към заключението на вещото лице, неразделна част от решението. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, идентични по чл. 209, т. 3 АПК, приложим към момента на подаването на жалбата, поради което се иска отмяната му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9035/2007 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Държавно лесничейство” [населено място], представлявано от директора Ц. Т. Ц. против решение от 09.07.2007 г. на окръжен съд – М., административен състав по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразен мълчаливият му отказ да се произнесе по искане на М. Матов – управител на “Космос К. 13” – Е. [населено място] от 06.11.2006 г. за издаване на скици от горски карти, таксационни описания и заверка на скици проект на имотите, подробно изброени в молбата заявление и върната административната преписка на административния орган за произнасяне по искането. Поддържаните доводи в жалбата са доводите по писмената защита пред окръжния съд и се свеждат до това, че решението е неправилно поради неотчитане на обстоятелството, че в административното производство причина да не бъдат удовлетворени исканията в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8314/2007 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс вр. с чл. 4 и чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Образувано е по касационна жалба Агенция за приватизация, [населено място], чрез юрисконсулт Б. М. против решение №г. на Административен съд [населено място], 3 състав по адм. дело №г. С него се осъжда Агенцията за приватизация /АП/ [населено място], адрес на управление [улица], №говорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, в резултат от незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 205 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8381/2007 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Б. от САК, като пълномощник на И. Г. Д. против решение от 19.07.2007 г. на Административен съд София – град, ІІ административно отделение, 32 състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на И. Г. Д., Ц. В. Н., Ц. Д. А., М. Н. П., В. Д. Д. срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, район Искър. Със същото решение се оставя без разглеждане искането за възстановяване на собствеността върху дял І от имот пл. №5764, кад. лист №554 като недопустимо. Поддържат се доводи за неправилност на решението с основания за оспорване – необосновано кредитиране от съда на заключениеята на техническите експертизи, неправилна преценка на събраните по делото доказателства и неправилно приложение на закона – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8365/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба В. Н. Н. против решение от 17.04.2007 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, Трети “В” състав по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед на Кмета на Столична община, район Искър, одобряваща решение по преписка №г. и се определя изцяло като застроен имот пл. №га попадащ в кв. 11, УПИ 1, отреден за “производство и складове по плана на Н. “Искър – юг като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС вече отменен, но действащ към момента на образуването на съдебното производство, сега основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК в сила от 01.03.2007 г., поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9390/2007 Производството е по реда на Глава тринадесета ” Отмяна на влезли в сила съдебни актове чл. 237 – чл. 244 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по молба от Фонд ” Републиканска пътна инфраструктура ” [населено място], [улица], №г. на Върховния административен съд, Трето отделение по адм. дело №г. на основание по чл. 239, т. 1 АПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ВАС, при което бъдат съобразени новите обстоятелства и писмени доказателства, посочени с молбата за отмяна. Ответникът М. съвет на Република България не взема становище по молбата за отмяна. Ответникът Л. А. Б. от [населено място], лично и чрез адвокати П. и Б. оспорва молбата за отмяна по подробни съображения, изложени в съдебно заседание и в писмен вид в представено по делото възражение. Ответниците М. А. Д., Г. П. Л. и Н. Л. Липошлиева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form