съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11203/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Н. Д. Т. – АК В., като пълномощник на С. Н. К., Б. Е. К. и Н. Е. К., срещу решението на Окръжен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което се отхвърля жалба срещу отказ на Кмета на [община] за реституция на недвижим имот. Касаторите считат съдебното решение за неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, поради което молят да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда с указания за точното приложение на закона или да бъде отменено и вместо това жалбата им да бъде уважена, като целият имот или поне свободната част от него с площ от 600 кв. метра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 190/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба А. Л. Ч. против решение от 18.10.2006 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ОСЗГ П.. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС поради което се иска изменение на решението като оценката бъде увеличена по варианта на вещото лице за обезщетение на стойност от 34783 лева. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” – П. не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. След преценка на доводите на касатора и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11745/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба П. Г. Д., С. Р. Р., Радостен С. Р., Б. Н. Ц., Леда Б. Н., Р. Х. Терянов и Д. Х. Терянова, чрез адвокат Б. П. против решение от 2006 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд. С него е отменено решение №г. на Поземлена комисия, сега ОСЗГ О. купел с което е определено обезщетение в полза на наследниците на В. и Г. Дуневи за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 1.543 дка с поименни компенсационни бонове в размер на 913 лева и е определен размер на обезщетението от 933 лева чрез изплащане на поименни компенсационни бонове. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие на нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6953/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], чрез управителя П. Д. Л., против заповед №г. на Областен управител на Област П., с която е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] за финализиране на конкурс, проведен по реда на Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили, на основание чл. 26, ал. 1. Жалбоподателят счита, че е налице материална незаконосъобразност, съставляваща основание за отмяна по чл. 12, т. 4 ЗВАС, защото към датата на постановяване на обжалваната от него заповед е налице висящ съдебен процес – адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, образувано по жалба на [фирма], К. срещу заповедта на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11064/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. Д. Д. като пълномощник та К. С. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на К. С. Н. против заповед №г. на Кмета на Община [населено място] като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна Община – Б. не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Предприятие за експлоатация и поддържане на железопътна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6560/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от И. И. И. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Д. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Областния управител на област В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4к от ПЗР ЗСПЗЗ в частта за имот идентификационен №глеждане от друг състав. Ответникът Областен управител на област В. не се представлява, изразява становище в писмен вид с което признава за основателни твърдените в касационната жалба факти и моли да бъде постановено решение по делото в съответствие с тях. Заинтересованите страни Б. З., М. З. и Т. З. не се представляват и не изразяват становища по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11974/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. Т., процесуален представител на Политическа партия ” Новото време ” със седалище и адрес на управление [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение, І състав. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на Политическа партия ” Новото време ” [населено място] срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия [населено място] баня за определяне на резултатите от частични избори за кмет на Община [населено място] баня. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, саществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС поради което се иска отмяната му и връщането на делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8268/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (ДПК отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, предявени от директора на дирекция “ОУИ” – гр. Варна към ЦУ на НАП и от адв. П. Койкова, представляваща по пълномощие “ГБС – ВАРНА” АД – гр. Варна, против решение №г. на Варненския окръжен съд (ВОС), постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на дирекция “ОУИ” – гр. Варна към ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частите му, в които: е отменен ДРА №г. на ТДД – гр. Варна в частта, потвърдена с решение №г. на РДД – гр. Варна, отказваща на “ГБС – ВАРНА” АД – гр. Варна правото на данъчен кредит по фактури, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11350/2005 Производството е по Глава трета, раздел ІІ от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства. Образувано е по жалба на Е. Х. В. против Решение №г. на Министерски съвет на Република България, обнародвано в ДВ бр. 47/7.06.2005 г., изменено с Решение на МС на РБ №г., ДВ бр. 56/2005 г. С жалбата са инвокирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че то е прието в нарушение на разпоредбите на Закона за опазване на околната среда, поради което и на осн. чл. 12, т. 4 ЗВАС жалбопдателката прави искане за неговата отмяна. Ответникът Министерски съвет изразява становище чрез процесуалния си представител, юрисконсулт В., че разглеждането на подадената жалба е процесуално недопустимо, поради което прави искане за прекратяване на образуваното производство. Алтернативно изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна “Трансатлантик Ф. И..” чрез процесуалния си представител, юрисконсулт А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8136/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на Област П., с която е отменена заповед №г. на Кмета на [община]. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна и като такава неправилна. Според жалбоподателя класираният на първо място участник за процесната линия [фирма] е участвал в конкурсната процедура с едни и същи превозни средства за различни линии, което представлявало нарушение на конкурсните условия и е пречка да се сключи договор за възлагане на превоз. При липса на изрична уредба в Наредба №г. за случаите на дублиране на автобуси, според него няма пречка, по аналогия, да упражни правомощията си по чл. 26, ал. 3 Наредба №г.,, на основание на която разпоредба е издал и отменената заповед №г. Ответникът – Областният управител на област с административен център П., представляван от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.