всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г., с която на ЕТ „Доктор З. Методиева – Индивидуална специализирана медицинска помощ – кардиолог, ревматолог и вътрешни болести, физикална терапия и рехабилитация“ със седалище в гр. Петрич е била наложена санкция – „Финансова неустойка в размер на 150 лева по т. 1 от заповедта. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на едноличния търговец срещу цитираната заповед. Претендира разноски. Ответникът – ЕТ „Доктор З. Методиева – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев   по административно дело №г.               Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пазарджик, чрез юрисконсулт Грозданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което се отхвърли жалбата срещу процесната заповед, алтернативно се върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – ОД на МВР-Пазарджик изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Д. П. П. чрез адвокат Георгиев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната здравноосигурителна каса- Бургас Л. Т., чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Б. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена издадена от него Заповед за налагане на санкции №г. на „Многопрофилна болница за активно лечение-д-р М.“ (МБАЛ – д-р М.) ООД. В жалбата се твърди, че обжалваният съдебен акт е издаден в нарушение на материалния закон и е необоснован- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за налагане на санкции. Претендира се присъждане на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Многопрофилна болница за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. В. Р. от гр. Аксаково, чрез адвокат М. Цветкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Изложени са съображения за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна, чрез гл. юрк. Е. Лазарова, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Явор Колев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. М. от гр. Стара Загора, чрез адв. Делева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени процесуални правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени издадената Директор на ДСП – Стара Загора Заповед №г. Ответникът Директор на ДСП – Стара Загора, чрез ст. юриск. Терзиева, счита жалбата за неоснователна, а съдебното решение за правилно. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на „Био Майнинг АД, представлявано от изпълнителния директор З. Андреев, подадено от пълномощник – адвокат Д. Пенев, за отмяна на Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането се сочи основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като се твърди, че дружеството не е било надлежно представлявано пред касационната инстанция, тъй като адвокатът подал отговор на касационната жалба и явил се на проведеното открито съдебно заседание по делото, не разполагал с валидно учредена представителна власт – съгласно представеното пълномощно този адвокат имал правото да представлява „Био Майнинг АД единствено в рамките на административното производство пред Главния архитект на Столична община, както и пред Административен съд – София град. По изложените съображения се иска отмяна на решението на Върховния административен съд и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 36, ал. 1 и чл. 230 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба В. С. П., срещу решение на Висшия съдебен съвет/ВСС/ по т. 1, от Протокол №г., издаденож на основание чл. 230, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, с което временно е отстранен от длъжност до приключване на наказателното производство, образувано срещу него. Поддържат се доводи за нарушение на административно-производствените правила, противоречие с материално-правни норми и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа, че в процедурата по издаване на решението не бил уведомен за започване на производството, не му е дадена възможност за обяснения и възражения, а дадените не били обсъдени. Също така, че са нарушени принципите на истинност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Б. Блажев АК Плевен, в качеството на пълномощник на Н. Й. Б. против Решение №г. на Административен съд-Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Н. Й. Б. с адрес в гр. Плевен, [жк], [адрес] против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, сега Комисия за противодействие на корупцията. С решението на Комисията за противодействие на корупцията се установява конфликт на интереси по отношение на Н. Й. Б. в качеството й на заместваща началника на Областна служба “Изпълнение на наказанията- Плевен и като такава лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 23 ЗПКОНПИ, за това, че е подписала Предложение с рег. №г., изготвено на основание чл. 226, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. К. от гр. Ямбол, [адрес], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молбата е да се отмени решението, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново произнасяне. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Ямбол, чрез старши юрисконсулт С. Михова, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е подадена в срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Банкатев, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на УМБАЛ „ПЪЛМЕД“ ООД е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. на директора на РЗОК – Пазарджик, в частта й по т. 1.1 и т. 1.2., касаеща нарушения на чл. 280, във връзка с чл. 292, т. 6, б. а и т. 8 Националния рамков договор за медицински дейности (НРД за МД) за 2020 – 2022 година. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12122232425190 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form