съдия Георги Георгиев

Какво е правното значение на липсата на попълнена страница 9 „Процедури“ в История на заболяването съгласно приложимите указания и нормативни актове? Има ли задължение за вписване на медицинските изделия, заплащани от НЗОК извън цената на клиничната пътека, в страница 9 „Процедури“? Нарушен ли е материалният закон от първоинстанционния съд с отмяната на административния акт на директора на РЗОК – Бургас?

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производството е образувано по повод искова молба, подадена от МБАЛ „УНИ ХОСПИТАЛ“ООД, ЕИК112520604, със седалище и адрес на управление в гр. Панагюрище, [улица], [адрес], представлявано от Я. Н. Д.-управител чрез адвокатско дружество „ШАРКОВА И ПАРТНЬОРИ“, вписано в регистъра на Окръжен съд Пловдив, представлявано от адвокат М. Шаркова, срещу НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА/НЗОК/ за заплащане на суми, представляващи стойността на извършена, но незаплатена болнична помощ в изпълнение на индивидуален договор с ответника. В тази искова молба се поддържа, че разпоредбата на чл. 366, ал. 9 НРД за МД за 2020-2022г. е нищожна, иска се съдът да я обяви във връзка с исковата претенция, която да приеме за основателна. Съдът, Административен съд Пазарджик е отделил производството по това искане и го изпратил по подсъдност на Върховен административен съд, който е образувал настоящето производство като жалба срещу подзаконов нормативен акт с искане за обявяване нищожността ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е изменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Регионалната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, с която на „АИППМПДМ д-р Г. Р.“ ЕООД, са наложени три финансови неустойки в размер на 100 лв. за всяка, като размерът на всяка една от трите финансови неустойки е намален на по 50 лева и са присъдени разноски. Първата касационна жалба е подадена от директора на РЗОК – Варна, чрез процесуален представител- началник на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността Й. Й.. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ Бургас, против Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на РЗОК за налагане на санкция на “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД в размер на 200 лева, на основание чл. 414, ал. 3 НРД за МД 2020-2022г. за нарушение по чл. 280, чл. 292, т. 6а НРД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3 ЗЗО. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Доводите са идентични с мотивите на издадения административен акт, който е отменен с обжалваното решение. Ответникът, “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД не се представлява и не взема ...