всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Д-р С.  Ч. – индивидуална практика за първична медицинска помощ“, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Оборище, ул. Искър №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Заповед за налагане на санкции №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – управителят на НЗОК, чрез гл. юрисконсулт В. Лазаров, оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Разград против Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дирекция „Социално подпомагане-Разград против Отказ на Управителя на дом за пълнолетни лица със сетивни нарушения/ДПЛСН/-[населено място], да настани лицето Д. Д. К.. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано, в противоречие и при съществени нарушения на материално – правните разпоредби. От съдържанието на жалбата се извличат като касационни основания, необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. С жалбата се представят писмени доказателства, приети от съда. Ответникът, Управителят на Дом за пълнолетни лица със сетивни нарушения – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК – София област против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на директора на РЗОК-София област, с която на „Мизия Фарма ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София е наложена санкция в общ размер на 250 лева, по 50 лева за пет нарушения. Поддържа доводи в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано е и е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, „Мизия Фарма ЕООД не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Мария Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна подадено от И. К. З., уточнено с допълнителна молба – уточнение от 15.05.2024 г. и молба представена в открито съдебно заседание на 13.06.2024 г. Иска се отмяна на Определение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 5 АПК, евентуално чл. 239, т. 1 АПК и на Определение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила Определение №10650/04.12.2023 г. на АССГ, постановено по адм. дело №4802/2022 г., на основание чл. 239, т. 5 АПК, евентуално чл. 239, т. 1 АПК, евентуално чл. 239, т. 3 АПК. В искането за отмяна и в уточнителните молби се излагат съображения, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по подадено искане от „Топлофикация Петрич” ЕАД, чрез В. Стефанова – временен синдик, за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на ВАС. Искането е мотивирано с обстоятелството, че с решение №г. постановено по търг. д.№г. на Окръжен съд гр. Благоевград е открито производство по несъстоятелност по реда на чл. 630 ТЗ. Определена е началната дата за неплатежоспособност на дружеството-01.01.2017 г., постановена е обща възбрана и запор върху недвижимото имущество, както и на банковите сметки на длъжника. С решението за временен синдик е определена В. Стефанова. Сочи се, че след 06.02.2023 г., когато е постановено решението за откриване на производство по несъстоятелност на Окръжен съд гр. Благоевград, правомощията на органите на дружеството са прекратени и следователно в проведеното съдебно производство дружеството не е надлежно представлявано. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Х. Е. С., ЛНЧ [номер], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Силистра. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска връщане на делото на друг състав за ново разглеждане или отмяна на съдебното решение и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне, с указание за точно прилагане на закона. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Силистра, в писмен отговор, оспорва касационната жалба с подробни аргументи и моли същата да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез гл. юрисконсулт К. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ), с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса, в частта й по т. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, и 17 и по т. 18 – т. 34, с която на „УМБАЛСМП Пирогов ЕАД е наложена санкция “финансова неустойка за сума в общ размер на 14 500 лева за установени нарушения на чл. 344, ал. 1, т. 1, б. а и б, вр. с чл. 30, ал. 5 Националния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Явор Колев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на малолетния П. Н. Г. от [населено място], обл. Пловдив, чрез назначения му от съда особен представител адв. Терзиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради неговата необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени издадената Директор на ДСП – Карлово Заповед №г. Ответникът – Директор на ДСП – Карлово счита жалбата за неоснователна, а съдебното решение за правилно. Ответниците М. и Н. Г. искат съдебното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Специализирана очна болница за активно лечение – доц. Георгиев ЕООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Одесос“, община Варна, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от настоящия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. В. С. от [населено място], община [община], чрез адвокат П. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Алтернативно, делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендира разноски. Ответникът– директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Силистра, чрез гл. юрк. Н. Н. Николова, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12627282930191 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form