съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, подадена чрез старши юрисконсулт М. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което, по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – д-р Маджуров ООД, [ЕИК], е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас и са присъдени разноски. Релевирани са доводи относно неправилно приложение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76 Закона за здравното осигуряване и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалниякодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от д-р Д. Вътковска Амбулатория за индивидуална практика на извънболнична специализирана медицинска помощ /СИМП/ по „Детски болести“ и „Детска пневмология и фтизиатрия“ гр. Враца, ул. „Генерал Леонов, 93 против решение №г. на Административен съд Враца по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на д-р Д. Вътковска, Амбулатория за индивидуална практика за извънболнична специализирана медицинска помощ по „Детски болести“ и „Детска пневмология и фтизиатрия“, против заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Враца. Поддържа доводи в касационната жалба за нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК поради което иска отмяната му като неправилно и обжалвания административен акт отменен с всички законни последици. Ответникът, директорът на РЗОК Враца не се представлява и не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция Митници, чрез юрк. А. Шулева срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Пловдив за 2020 г. С обжалваното решение е отменено решение с peг. №г. към MRN 18BG002002H0009140/17.01.2018 г. на директор на ТД Северна Морска в Агенция Митници (понастоящем Териториална дирекция Митница Варна при Агенция Митници) и Агенция Митници е осъдена да заплати на ЕТ „Епсилон -Т – Т. Георгиев гр. Пловдив, с [ЕИК] и адрес гр. Пловдив, [жк] [адрес], сумата от 690 лв., представляваща направени разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че от съдържанието на оспорения административен акт е видно, че същото е подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие, чрез юрк. Д. Брайкова против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на същия административен орган. Касационните доводи са за неправилност на решението в обжалваната част поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 9, ал. 3 във връзка с чл. 171, ал. 5 АПК. Касаторът счита, че по силата на служебното начало съдът е следвало да му укаже да сочи доказателства за размера на платените суми по мярка 212 за всяка от четирите кампании. На основание чл. 171, ал. 2 АПК съдът е могъл да назначи счетоводна експертиза, която да извърши цялостен преглед и изчисления на извършените плащания по процесния договор. Искането е за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. Михалева АК Варна в качеството на пълномощник на „Специализирана болница за рехабилитация Варна АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано от Ц. Динкова против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството срещу заповед за налагане на санкция №г., издадена от управителя на НЗОК, с която на основание чл. 421, ал. 1, б. б НРД за МД за 2020-2022г. на дружеството е наложена санкция „Прекратяване на договор №г. за оказване на болнична помощ по КП в частта за КП №265 Приложение №17 към НРД за МД за 2020-2022г. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на М. Харакчиев обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди, причинени в периода 17.06.2010 г. – 17.06.2013 г. от осъществена спрямо него дискриминация. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като се присъдят направените разноски. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията е обжалвала и постановеното по същото дело допълнително решение №г., с което е допълнено решение №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, тъй като лихвата се дължала от датата на влизане в сила на решението на Комисията за защита от дискриминация. Ответникът М. Харакчиев не е взел становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Е. Георгиев, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията). Изложени са съображения за неправилност на съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспорваното решение и постановяването на друго, с което актът на КЕВР да се отмени и електроразпределителното дружество бъде задължено да възстанови електрозахранването на имота. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев от [населено място], община Димитровград, чрез адвокат С. Попов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд /АС/ – Хасково, в частта с която съдът е отхвърлил жалбата на Г. Георгиев против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, досежно останалите извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г, части от земеделски парцели с идентификатори: 39668-128-20-1 и №39668-519-19-1. С оспореното първоинстанционно решение е отхвърлена жалбата на Г. Георгиев против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2020 г. са останали парцели с идентификатори: 39668-128-20-1с площ 0.17 ха и №39668-519-19-1с площ 0.12 ха, находящи се в землището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.