всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Екомаркет“ ЕООД, „Екорентимпекс“ ООД, „Барбелику“ ЕООД, „Свещаров ЕООД, „Л. И. А. -2000“ ООД, „Матглас“ ЕООД, „Толидо Транс“ООД, „Радима 52“ ЕООД, „Димкос 2008“ ЕООД и „Интерпром“ ЕООД, чрез процесуалния им представител адв. А. Маркова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на посочените дружества/ без “Матглас” ЕООД, конституиран като заинтересована страна/, както и жалбата на Р. Виденов с ЕТ „Р. Виденов, М. Георгиев и „Корект Транс БГ“ ЕООД срещу Плана за управление на речните басейни в Източнобеломорския район за периода 2016 г. – 2021 г. и Националната програма за изпълнението му, приети с решение №г. на Министерския съвет в частта относно предвидените мерки по отношение на водно тяло – язовир „Въча за опазване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-кмет „Строителство, инвестиции и регионално развитие /СИРР/ на Община Бургас, чрез процесуалния представител – гл. юрисконсулт Алексиев, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на заместник-кмета по СИРР при Община Бургас, с която е разпоредено премахването К. Николов и И. Николов на незаконен строеж, представляващ „Постройка – допълващо застрояване /под №гр. Бургас, УПИ VІ-5010413, кв. 35 по плана на [населено място], Община Бургас, с административен адрес: [населено място], [улица]. В касационната жалба са наведени доводи срещу съдебното решение като необосновано, неправилно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и със събраните по делото доказателства. Видно от издадената виза за проектиране изх. №139/08.06.2015 г. на дирекция „ЦАУ Зора /Център за административни услуги „Зора/ и издаденото разрешение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по три касационни жалби против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-област, с което съдът е отменил по жалба на „Водоканалстрой” ООД решение №г. на Комисия на защита на конкуренцията в частта му, в която не е установено извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от „Водоканалстрой – Костови ЕООД и вместо него установил, че е извършено от „Водоканалстрой – Костови ЕООД, нарушение по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията. Административният съд е изпратил преписката на Комисия за защита на конкуренцията за налагане на имуществена санкция и е отхвърлил жалбата на „Водоканалстрой” ООД, против решение №г. на Комисия на защита на конкуренцията в останалите му части. Първата касационната жалба е от Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. Бургас при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. Монев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас, с което по жалба на „Гюрсан констракшън машинс“ ЕООД, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от Н. Желева на длъжност началник-сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и Ж. Димитров на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Георгиев от гр. София против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молбата към съда е да бъде отменено първоинстанционното съдебно решение изцяло и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- Национална експертна лекарска комисия, при редовно призоваване, не излъчва процесуален представител и не депозира писмен отговор по жалбата. Ответникът ТЕЛК към „Университетска специализирана болница за активно лечение по онкология“ ЕАД- гр. София, чрез юрисконсулт Соколова, оспорва касационната жалба изцяло. Ответникът- Софийски градски съд, при редовно призоваване, не се представлява и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РИОСВ Варна против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на „Русгеоком БГ“ ЕАД гр. София, [ЕИК] решение №г. от 1.02.2018г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите Варна за оценка на въздействието върху околната среда. Поддържат се доводи в касационната жалба за, че е неправилно, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до оспорване на изводите на съда за липса на мотиви в административния акт, като се извежда и отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК необоснованост. Оспорват се изводите на съда при тълкуването и приложението на материалните норми, като с подробни доводи се извежда, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ чрез процесуален представител против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на „Евро 07“ АД гр. София разпореждане №г. на зам. председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, „Евро 07“ АД чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на „АМБУЛАТОРИЯ ЗАдв ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗАдв ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ д-р М. Кунева ЕООД против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се изменя заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравно осигурителна каса/РЗОК/ Варна в частта на наложените санкции от 150 лева всяка на 100 лева всяка по точки от 1 до 5. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до размера на наложените санкции който при минимум от 50 лева съдът е намалил размера от максимума на 100 лева без обосноваване на защо не наложен размер в минимума предвиден в закона като адекватно административно наказание съответно на конкретното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална Здравноосигурителна каса – гр. София (НЗОК), чрез процесуален представител М. Георгиев – ст. юрисконсулт, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на НЗОК. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли да бъде постановен съдебен акт, с който решението да бъде отменено, а административният акт – потвърден като правилен. Претендират се разноски. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за активно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Епсилон – Т – Т. Георгиев, [ЕИК], гр. Пловдив, [жк], подадена чрез пълномощника адв. С. Желязкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Решение към MRN 18BG002002H0009123/17.01.2018 г. на Директора на ТД Северна морска (с правоприемник ТД Митница Варна). В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва решаващия извод на съда относно законосъобразното определяне на митническата стойност на внесените стоки по реда на чл. 74, пар. 2, б. б от Митническия кодекс на Съюза. Счита, че административният съд не е обсъдил възраженията относно обстоятелството, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15859606162190 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form