съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Й. Пелев в качеството му на управител и представляващ „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Софиямед ООД Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. на директора на РЗОК София град. Поддържа се, че решението е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответникът, УМБАЛ Софиямед ООД представлявано от управителя и чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на протест на прокурор при Районна прокуратура – гр. Добрич против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлен протеста на прокурора против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Добрич и Районна прокуратура – Добрич е осъдена да заплати разноски по делото. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се прогласи нищожността на разрешението за строеж. Ответникът – главен архитект на община Добрич не изразява становище. Ответниците П. Георгиев и Н. Недев оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила, като им се присъдят направените пред касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – [населено място] постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Ж. Георгиев на [длъжност] на ДФЗ – гр. [населено място], считано от 09.08.2021 г. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно. Изложените от касатора доводи, могат да се определят като сочещи на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Излага съображения, че в ЗДСл не се съдържа нормативно определение на понятието „обективна невъзможност“ и същото е бланкетна норма. Органът по назначаването е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, чрез юрк. Р. Ханджийска, срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. С него, по жалба на ЕТ „Д-р К. Анастасов – Амбулатория за извънболнична специализирана медицинска помощ – индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – вътрешни болести и ендокринология и болести на обмяната, гр. Сандански, е отменена Заповед №г., издадена от директора на РЗОК – Благоевград. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – ЕТ „Д-р К. Анастасов – Амбулатория за извънболнична специализирана медицинска помощ – индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – вътрешни болести и ендокринология и болести на обмяната, гр. Сандански, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Станкова, подадена чрез адв. Д. Аврамов против решение №г., постановено по адм. дело №гр. Хасково 2020 г., с което е отхвърлена жалбата на Д. Станкова срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Националната агенция за приходите /НАП/ гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при Централното управление /ЦУ/ на НАП. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, както и за необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, твърди, че изводите на съда, че РА не е нищожен са неправилни и необосновани. Неправилно и необосновано съдът приема, че ревизионният доклад и ревизионният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено С. Цакова чрез процесуалния представител адвокат М. Ценкова, за отмяна на решение №г., постановено Административен съд – София – град (АССГ), второ отделение, 28 състав, по адм. дело №г. В искането и в допълнително постъпила на 18.04.2022 г. молба от процесуалния представител на искателката се твърди, че поради нередовно връчване на постановеното по делото решение молителката е била лишена от възможността да защити правата си по съдебен ред, в това число и правото да атакува постановения съдебен акт. При наличие на отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК се прави искане за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд за продължаване на процесуалните действия по съобщаване на съдебния акт. Ответникът – кметът на район „Младост“, Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. Георгиев, [ЕГН], осъществяващ търговска дейност като ЕТ „ВИГ-96 – Г. Георгиев, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [адрес] (съдебен адрес: гр. София, [жк], [адрес]) подадена чрез пълномощниците му адв. Дончева и адв. Димитров, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по административно дело №г. С оспореното решение АССГ е отхвърлил като неоснователен предявеният от ищеца Г. Георгиев, осъществяващ търговска дейност като ЕТ „ВИГ-96 – Г. Георгиев, срещу Върховен административен съд (ВАС) и Национална агенция за приходите (НАП) иск с правно основание чл. 4 пар. 3 Договора за Европейския съюз (ДЕС) вр. чл. 2в, ал. 1, т. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 463 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.