съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Георгиев от [населено място], обл. Видин, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Регионална библиотека „Михалаки Георгиев гр. Видин, като неоснователна, и жалбоподателят е осъден да заплати на Регионална библиотека „Михалаки Георгиев гр. Видин сумата от 500 лв. деловодни разноски. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие със съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК, като се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата и да се обяви процесната заповед за нищожна. В съдебно заседание ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10595/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фундамент инженеринг ООД, със седалище в гр. София, чрез адв. И. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответните страни – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Благоевград, РД „Социално подпомагане – Благоевград, Агенцията за хора с увреждания, Втори състав на ТЕЛК към „МБАЛ-Пазарджик“ АД, К. Митов и И. Митов не изразяват становище по жалбата. Ответната страна – К. Барутчиева, чрез адвокат Ц. Рангелова, в съдебно заседание и представени писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира адвокатско възнаграждение пред ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 349/2022 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Николов от гр. Златоград, чрез адвокат А. Самуилов, против Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на К. Николов против Предписание за поставяне под карантина №г. на директора на Столична регионална здравна инспекция, с което на основание чл. 61, ал. 6 Закона за здравето (ЗЗ), на жалбоподателя е предписано поставянето му под карантина за 10-дневен срок, поради причина „пристигане от рискова зона – Испания“, с начална дата считано от 29.07.2021 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Столичната регионална здравна инспекция не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6544/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Синдикална взаимозастрахователна кооперация – СиВЗК ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Македония“ №г. на Комисията за финансов надзор (КФН), с което комисията отказва да одобри представения от СиВЗК с писмо вх. №г. краткосрочен план по чл. 215, ал. 2 Кодекса за застраховането (КЗ) за възстановяване на допустимите основни собствени средства за покритие на минималното капиталово изискване. Жалбоподателят – Синдикална взаимозастрахователна кооперация – СиВЗК”, чрез процесуалния си представител изразява становище за незаконосъобразност на административния акт. Твърди, че в доклада на независимия външен експерт „Миллиман” ООД (MILLIMAN SP.ZO.O.) не са взети предвид всички действащи договорни клаузи и уставни разпоредби спрямо вземанията на застрахователя, произтичащи от отпуснатите заеми срещу застраховки „Живот“, както и не са взети предвид възможностите за предсрочна изискуемост на заемите от кооперацията, уредени в т. 23 от Общите условия за пенсионно застраховане на кооперацията. ...