съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10864/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Иска отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците по касационната жалба – Г. Стоянов, Д. Димова, Е. Колева, И. Крушев, П. Атанасова, П. Стаматова, С. Горанов, ЧС “Читалища от Община Поморие-2010 г.” в писмено възражение излагат становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок. Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, касационната инстанция следи служебно за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12451/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез пълномощника юрисконсулт Ненков, срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №год. на министъра на земеделието, храните и горите, за окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 год., част от Системата за идентификация на земеделските парцели, в частта, в която извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 год. е останал парцел №гр. Велинград. Със същото решение е осъдено Министерство на земеделието, храните и горите, гр. София да заплати на ЕТ „Химбеере-А. Георгиев, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велинград, представлявано А. Киряков, направените по делото разноски в размер на 1 150, 00 (хиляда сто и петдесет) лева. В касационната жалба се излагат оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11117/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕКО Зора – 17” ЕАД, подадена чрез адв. Н. Георгиев, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, с който е определено, подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 1 627 136,53 лв. във връзка с Договор №г. и Анекс VIII от 25.06.2015 г., сключени с ЕТ „ЕКО – С. Георгиев – З. Джанкова, чийто правоприемник е касатора по силата на Договор за прехвърляне на търговско предприятие от 02.05.2018 г. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява становище, че АУПДВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12138/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравно осигурителна каса /РЗОК/ Силистра чрез процесуален представител юрисконсулт против решение №г. на Административен съд Силистра по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от директора на РЗОК Силистра, с която е постановено МБАЛ Дулово ЕООД да възстанови на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО неоснователно получена сума в размер на 36960 лева по клинична пътека /КП/ №гностика и лечение на кантагиозни вирусни и бактериални заболявания-остропротичащи, с усложнения“. От съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Многопрофилна болница за активно лечение – Дулово ЕООД чрез прокурист Я. Андреева, чрез адвокат К. Стоилов взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12135/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от управителя на НЗОК против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Управителя на НЗОК за възстановяване на разход за лечение в страна членка на Европейския съюз и върната преписката на органа за разрешаване на въпроса по същество при съобразяване с мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, Н. Хасанова взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, за която решението е неблагоприятно и разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 10030/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез ю. к. Бучкова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Стара Загора. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, в частта й по т. 2, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. „първо“, предл. второ“ и предл. „трето“, алтернатива „първа, във вр. с чл. 24, ал. 4 ЗМВР, във вр. с чл. 69, ал. 2 и чл. 70, ал. 3 ЗБЛД, във вр. с чл. 53, ал. 2 ПИБЛД, във вр. с чл. 41, ал. 5 от Инструкция №група „Охранителна полиция“ към РУ – Чирпан, ОДМВР Стара Загора е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение и е прекратено служебното й правоотношение в МВР. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 6601/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Георгиев от гр. Монтана, чрез представител по пълномощие – адв. С. Тихолов Адвокатска колегия Монтана против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата на Георгиев срещу Отказ рег. №г. на Началник на Районно управление (РУ) Монтана, с който на основание чл. 83, ал. 5 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), на лицето е отказано издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на делото по същество. Претендира се и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11966/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Ганев в качеството на управител и представляващ Карио ООД със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, чрез процесуален представител адвокат И. Кършев против решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството против разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации №г., издадено от заместник председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. От съдържанието на касационната жалба могат да се изведат като касационни доводи обосноваващи и нарушение на материалния закон, за което касационно основание съдът следи и служебно, съгласно чл. 218 АПК. Касационната жалба съдържа доводи, поддържани и пред първата инстанция, за обсъждането на които се изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5216/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев, ЕГН [ЕГН], подадена чрез пълномощника адвокат Колева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на Г. Георгиев против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 28 000 лв. и съответната лихва за забава в размер на 12 737,86 лв., за 2015 г. в размер на 43 321,05 лв. и лихва 15 296,75 лв., за 2016 г. в размер на 56 993,40 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 12168/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Чипориков от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Коен, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в частта, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния архитект на район „Витоша, Столична община, и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилностна решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е дал ход на делото по същество, въпреки направено искане от жалбоподателката С. Георгиева – сестра на касатора, с молба от 07.05.2021 г., изпратена по електронната поща на деловодството и регистратурата на съда, поради тежко заболяване да се отложи делото и да се даде възможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.