съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Николов от [населено място] чрез адв. А. Петров срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което решението на ОИК- [населено място] бъде обявено за нищожно с произтичащите от това правни последици. Претендира разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно –неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, развити в касационната жалба и депозирана от адв. Петров писмена молба. Ответникът, Общинска избирателна комисия – Калояново, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет Самоков, чрез процесуален представител адв. Е. Вададжийска, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменено решение №г. на Общинския съвет – Самоков, в частта по т. 2, за отказ за обезщетяване по реда на пар. 27, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ на наследниците на С. Георгиев със земеделски земи и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Администрацията на Министерския съвет на Република България и на началника на службата по геодезия картография и кадастър гр. Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и молят за отмяната му, като началникът на службата по геодезия, картография и кадастър претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – К. Любенов и А. Георгиев, чрез процесуалния си представител, оспорват касационните жалби. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Е. Георгиев и на С. Георгиева и Н. Георгиев против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София– град, поправено в с решение №г. по същото дело, с което са отхвърлени жалбите им срещу писмо изх. №г. на главния архитект на район „Красна поляна, Столична община, с което е отказано да се съгласува и одобри инвестиционен проект и да се издаде разрешение за строеж за обект: „Преустройство и промяна на предназначението на въздушно подпокривно пространство (част от него) в жилище в едноетажна нежилищна сграда с идентификатор 68134.1106.255.1, находяща се в имот с идентификатор 68134.1106.255 (стар ПИ 516), част от УПИ I- за ОЖС и КОО и улична регулация, кв. 87, м. „Разсадника- Коньовица. Жалбоподателите поддържат, че решението на административния съд е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК Сливен чрез процесуален представител юрисконсулт против решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на МБАЛ „Царица Йонна ЕООД Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. на директора на РЗОК Сливен. Подържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, МБАЛ Царица Йоанна ЕООД не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, тричленен състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Георгиев от град Перник, подадена чрез пълномощника адвокат А. Асенова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ОД на ДФЗ) – София град. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на оспорения административен акт. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ОД на ДФЗ – София, редовно уведомен, не представя отговор по жалбата. С молба от 26.05.2022 г., подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт М. Панчева, и с молба от 27.05.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Административен ръководител – Районен прокурор на Районна прокуратура Смолян срещу решение №г. на Административен съд Смолян по адм. дело №г. С него се отменя изцяло Заповед №г. на и. ф. Административен ръководител – Районен прокурор на районна прокуратура Смолян по жалба на С. Гемишева. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответникът, С. Гемишева взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалвания акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Жалбата е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Свищов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Б. Георгиев и Г. Минков, в писмено становище, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Калин 1999“ ЕООД, в писмено становище, излага съображения за основателност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде отменено. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от представляващ МБАЛ-ВЕЛИНГРАД“ ЕООД с адрес на управление в гр. Велинград, чрез процесуален представител адвокат Ц. Митева АК Пазарджик, със съдебен адрес в гр. Пазарджик, [улица], чрез адвокат Ц. Митева против решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО изх. №г. на директора на РЗОК Пазарджик. Поддържа, че решението е неправилно вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му. Ответникът, директорът на РЗОК Пазарджик, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от управител и представляващ „Многопрофилна болница за активно лечение Медицински комплекс Свети Иван Рилски“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив и от директора на Районна здравно осигурителна каса РЗОК гр. Стара Загора, двете против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. в съответните неблагоприятни за жалбоподателите части. В касационната жалба от МБАЛ-Медицински комплекс Свети Иван Рилски ЕООД се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му в тази част. Съображенията са, че съдът не обсъдил факти от съществено значение за изхода на спора с оглед дефицит на лекарствени продукти, извънредна епидемична обстановка и др., които следва да се вземат предвид при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.