съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравно осигурителна каса Стара Загора против решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на представляващия МБАЛ ТРАКИЯ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора Заповед №г. на Директора на РЗОК гр. Стара Загора, с която на основание чл. 414, ал. 3 НРД 2020-2022г. на болничното заведение са наложени санкции “Финансова неустойка в общ размер на 550 лева. С касационната жалба се иска отмяна на решението с доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, МБАЛ Тракия ЕООД, чрез управител и пълномощник юрисконсулт, взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Стоянов в качеството му на изпълнителен директор и представляващ с адрес в гр. София, „МБАЛ Лозенец“ ЕАД с адрес на управление в гр. София чрез адвокат М. Дедова против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството против Заповед№г. на управителя на НЗОК. С касационната жалба се иска отмяна на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Управителят на НЗОК чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалвания акт и изискванията на закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жаба С. Николова в качеството й на управител и представляващ Лечебно заведение за специализирана извънболнична медицинска помощ „Амбулатория-Медицински център за специализирана медицинска помощ „Детски очен център – Изгрев с адрес в гр. Варна, чрез процесуален представител адвокат Б. Хаджолян против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия лечебното заведение срещу Заповед №г. на Директора на РЗОК Варна, с която е наложена финансова неустойка в размер на 100 лева на основание чл. 414, ал. 11 и чл. 30, т. 1 НРД за 2019г. за медицински дейности. Поддържат се доводи за недопустимост на решението, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на РЗОК Варна чрез процесуален представител в писмен вид взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Георгиев от гр. Перник, действащ чрез пълномощниците адв. Стойчева и адв. Стойчев, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Перник, с което е: 1. отхвърлена жалбата на Георгиев против медицинско удостоверение №г., издадено от Централната експертна лекарска комисия към Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи (ЦЕЛК към МИ на МВР); 2. осъден А. Георгиев да заплати на ЦЕЛК към МИ на МВР съдебни разноски в размер на 100 лв. По съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК), касаторът моли съдебното решение да се отмени и да бъде постановено друго, с което да се отмени като незаконосъобразно и обжалваното пред първоинстанционния съд медицинско удостоверение, а делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Район „Изгрев – Столична община, подадена чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменена издадена от него виза за проучване и проектиране от 07.10.2020 г., в частта й, в която е посочено, че визата важи след влизане в сила на решението по административно дело №г. на АССГ и делото е върнато като преписка за процедиране съобразно мотивите на решението. Подадена е и втора касационна жалба Д. Паскалева – Ботева, О. Панева, З. Панева – Нейкова, Г. Георгиев и М. Георгиев, представлявани от адвокат Б. Ботев, насочена срещу посоченото съдебно решение, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата им срещу виза за проучване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. към MRN 18BG002002H0012921/24.01.2018 г., издадено от директора на ТД Северна Морска. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – ЕТ „Епсилон – Т – Т. Георгиев не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (“ГВРС”) при Националния осигурителен институт (НОИ), действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт Цонева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменено по жалба на Ж. Георгиев от гр. Добрич, чрез адв. М. Галева, Разпореждане №г. на Директора на фонд “ГВРС”; делото е изпратено като преписка на Директора на Фонд “ГВРС” при НОИ за ново произнасяне по заявление – декларация на Ж. Георгиев, вх. №г. на ТП на НОИ – Добрич при спазване на указанията на съда, дадени в мотивите към настоящото решение и е осъден Националния осигурителен институт – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.