всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Ц. Митева АК Пазарджик като пълномощник на „МБАЛ Велинград ЕООД с адрес на управление в гр. Велинград против решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО с №г. на Управителя на НЗОК за сума в общ размер на 21355.80 лева. Поддържа доводи за необоснованост на решението, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Управителят на НЗОК не се представлява и не взема становище по жалбата. Представения писмен отговор е от упълномощения от управителя на НЗОК юрисконсулт Миков, но той е представител писмено становище като представляващ директора на РЗОК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез пълномощника си – старши юрисконсулт М. Георгиев, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г., с което е отменена негова писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., в частта й по т. 1.1, т. 1.2, т. 1.3, т. 1.4, т. 1.5, т. 4.1, т. 2.1, т. 2.2 и т. 2.3. и са присъдени разноски. Жалбоподателят излага съображения, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са и доводи за недопустимост на първоинстанционното решение, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството по делото е на етап втора касация и е образувано по касационна жалба, подадена от “СПОРТ ФУУД“ ООД, притежаващо [ЕИК], с адрес за призоваване гр. Плевен, [улица], [адрес], подадена чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд Плевен, постановено по адм. д. №г. на този съд в ЧАСТТА на решението, отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – В. Търново при ЦУ на НАП в ЧАСТТА, с която за „СПОРТ ФУУД“ ООД – Плевен са определени допълнителни задължения за ДДС за периода от 01.01.2013 г. – 31.12.2014 г. в размер на 14428,61 лв. и лихви върху него – 7092,17 лева, корпоративен данък за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2014 г. в размер на 1202,38 лева и лихви – 502,64 лева, както и в ЧАСТТА, осъждаща „СПОРТ ФУУД“ ООД – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба А. Мицов в качеството му прокурор в Софийска градска прокуратура, чрез адвокат С. Чюбатарова САК против решение по т. 11.1 Протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет/ ПК на ВСС/. С него се отхвърля на основание чл. 182, ал. 5 ЗСВ възражение от А. Мицов-прокурор в Софийска градска прокуратура, срещу недопускането му до участие в обявения с решение на ПК на ВСС по Протокол №г./обн. в ДВ бр. 78/30.09.2022г./ конкурс за повишаване и заемане на 15 свободни длъжности “прокурор” в апелативните прокуратури. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му. Поддържа, че по обявения конкурс е подал заявление за участие вх №г., като с обявените от КАК списъци, публикувани на 15.11.2022г. не е допуснат до участие в конкурса. Като основание за недопускането е, че не отговаря на изискването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. Георгиев от [населено място], общ. Костинброд, област София, чрез адв. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлено оспорването жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община Костинброд С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Костинброд не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата А. Милева, чрез адв. Станчева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Ответниците Х. Методиев, В. Коркина, Н. Величкова, З. Доинска, В. Маринска и Е. Спасова не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава четиринадесета, раздел Първи от Административнопроцесуалния кодекс /Отмяна по искане на страна по делото/ -чл. 237 – чл. 244. Образувано е по искане от Е. ПЕХЛИВАНОВА в качеството и на управител и представляващ ЕТ „ Е.- Е. ПЕХЛИВАНОВА“, със седалище и адрес на управление в [населено място], община Доспат, [улица] чрез процесуален представител адвокат Н. Маркова за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд по адм. дело №г. С него се обезсилва решение №г. на Административен съд Смолян по адм. дело №г., ОСТАВЯ СЕ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ „Е. – Е. Пехливанова против Заповед №К-171/26.02.2021г. на Кмета на Община Доспат и се ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №10167/2021г. по описа на Върховния административен съд. Първоначално искането е за отмяна без посочване на правното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравно осигурителна каса/РЗОК/ Ловеч против решение №г. на Административен съд Ловеч по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на директора на РЗОК Ловеч, с която на основание чл. 99, ал. 1, т. 2 и т. 3 НРД за МД за 2020-2022г. е прекратен Договор №г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични пътеки: КП №68.1, КП№69.1, КП №70.1, КП71.1, КП №75.1 и КП №76.1с изпълнителя МБАЛ „ Проф. д-р П. Стоянов АД гр. Ловеч. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извличат като касационни основания необоснованост на решението- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, МБАЛ „Проф. д-р П. Стоянов АД със седалище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Михайлов с адрес в гр. София против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на В. Михайлов против неоснователно бездействие на директора на Дирекция Инспекция по труда Софийска област със седалище в гр. София за изпълнение на задължение, пряко произтичащо от разпоредбата на чл. 358, ал. 3 КТ – служебно изпращане на съда на искова молба, подадена до некомпетентен орган- искане вх. №г., вх. №г., вх. №19108988/2.10.2018г., вх. №18117914/16-11-2018г. и вх. №19011961/6.02.2019г. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на Дирекция инспекция по труда София област чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 43-ти състав, е отхвърлил жалбата на „ЕВРОМЕД СЪПОРТ“ ООД, [ЕИК], с адрес гр. София, ул.“Иван Вазов №гиев, против Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №1470/29.08.2019г. на директора на Д“ОДОП“-София, с който са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.03/2015г. и от м.11.2016г. до м.11/2017г. общо в размер на 237 533,59лв. главница и лихви. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – Д „ОДОП“-София разноски по делото в размер на 4 885лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ЕВРОМЕД СЪПОРТ“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Ломско шосе, сграда „Грийн Деливъри“, офис 2.5 №218А, представлявано от управителя А. Георгиев, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев, чрез адв. П. Карабова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът– директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ловеч, чрез юрк. Т. Кирилова, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15354555657190 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form