съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Димитров, в качеството му на директор на Басейнова дирекция „Дунавски район“ гр. Плевен, чрез процесуален пълномощник Т. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата са развити съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост и се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – „Хидроенерджи Констръкшън“ ЕООД със седалище гр. София, чрез процесуалните си пълномощници адв. И. Церовски и адв. Павлова, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и претендира присъждане на понесените разноски в настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура в о. с. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 328 и чл. 327 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Е. Иванова– съдия в Софийски градски съд, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София– град. Излага съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на съдебния акт и за постановяване на друг, с който съдът да се произнесе по съществото на спора и да уважи жалбата й срещу Заповед №г., издадена от административния ръководител- председател на Софийски градски съд. Ответникът А. Трифонов– председател на Софийски градски съд, чрез Ч. Николов, съдебен помощник, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Попова АК Пазарджик в качеството на пълномощник на Е. Петкова и К. Петков двамата с адрес в [населено място] против Решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им, подадена срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Пазарджик. Със заповедта на основание чл. 25, ал. 2 Закона за закрила на детето, чл. 23, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето, чл. 296 Наказателния кодекс и във връзка с чл. 59, ал. 6 Семейния кодекс се отказва настаняване на детето Е. КОККАЛАС с [ЕГН] с постоянен и настоящ адрес [населено място], община Пазарджик, [улица], [номер] с родител законен представител баща А. Коккалас с дата на раждане на бащата [дата на раждане] местоживеене Република Гърция, град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ)- гр. София, подадена чрез адвокат А. Георгиев САК, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на Т. Попова сумата от 5624, 60 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди- законна лихва за забавено плащане на гарантирано вземане от 196 000 лева. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с приетото от първоинстанционния съд, като смята, че липсва причинно- следствена връзка между твърдяното бездействие на БНБ и твърдения вредоносен резултат, ако такива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Георгиев, чрез адв. Г. Мавродиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Заповед №г. на кмета на Община Тунджа. Претендира разноски. Ответникът – кмета на Община Тунджа, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – И. Динев и А. Динева, чрез майка и законен представител И. Петкова, редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Ханджиев, който в представен писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Моли процесното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. А. Йорданов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на Г. Георгиев е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва извода на съда, че подписът, положен на разписка за получаване на сума в размер на 30 000 евро, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка /БНБ/, чрез пълномощник адв. А. Георгиев, срещу осъдителната част на решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София -град /АССГ/ и частна жалба на БНБ, чрез пълномощник адв. А. Георгиев, срещу определение №г. /неправилно посочено в частната жалба с №г./, постановено по същото дело, както и по касационна жалба, подадена от И. Величков от гр. София, чрез пълномощник адв. В. Скочев АК-Варна, срещу отхвърлителната част на решение №1161/24.02.2022 г., постановено по адм. д.№13370/2017 г. по описа на АССГ и в частта, в която Величков е осъден да заплати на АССГ сумата от 334,46 лв. – изплатен от бюджета на съда депозит за вещо лице. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на И. Величков сумата от 5 624,60 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.