съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Славчев в качеството му на представляващ Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество чрез процесуален представител главен юрисконсулт Ц. Трифонов против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя Решение №г. на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество. В съдебно заседание касатора се представлява от юрисконсулт Мирчева. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Р. Пачов чрез процесуален представител адвокат Зотева АК Благоевград взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмен вид, а в съдебно заседание представляван от адвокат Рашев поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производството е образувано по жаба от Р. Дръндов с [ЕГН] с адрес в гр. София [улица], [адрес] чрез адвокат В. Тончев със съдебен адрес в гр. София, [адрес] срещу мълчалив отказ на Министъра на здравеопазването за възстановяване на средства за трансгранично здравно обслужване. Поддържа в жалбата, че историята на заболяването на Р. Дръндов започва през 2008 г. по време на [заличен текст], [заличен текст], [заличен текст]. По време на изследванията във Военно медицинска академия гр. София клиника по [заличен текст] за пръв път са установили [заличен текст]. Поставена е диагноза [заличен текст] и е проведено лечение с [заличен текст]. Твърди се, че на 5.01.2009г. пациентът е приет в УМБАЛ „ Царица Йоанна- ИСУЛ „ [заличен текст]” за диагностично и уточнено лечение. След извършени изследвания е установена диагноза [заличен текст]. Изписан е с мнение за продължаване на патогенетичното лечение чрез лекарствени средства. Във връзка с установеното заболяване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството по раздел първи от глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба А. Анастасова, чрез пълномощника адв. Георгиев, с искане да се отмени влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София град /АССГ/. В молбата са релевирани подробни съображения, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна, тъй като Анастасова е била лишена от възможност да участва в делото и да реализира в пълнота процесуалните си права. Поддържа се и оплакване, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено влязло в сила решение по адм. д. №г., което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В съдебно заседание молбата за отмяна се поддържа от упълномощения представител адв. Георгиев, който развива и подробни съображения в писмена защита, представена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на служител на длъжност “Контрольор автомобилен транспорт” в “Център за градска мобилност” ЕАД, чрез адв. Григорова, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отменена приложена на 16.12.2021 година принудителна административна мярка (ПАМ), изразяваща се в принудително задържане на лек автомобил маркd “Лексус” с рег. №г. номер] чрез поставяне на техническо средство тип “скоба. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. С отказа за допускане на разпит на свидетел съдът ограничил доказване на фактическата обстановка по спора. Изводите на съда от фактическа и правна страна не съответствали на действителната фактическа обстановка. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг, с който да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от секретаря на община Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Възразява, че дадените указания от съда са общи, поради което по делото не са представени всички доказателства. Твърди, че делото не е изяснено от фактическа страна. Претендира заплащане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Семерджиева, редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество е основателна. Налице са твърдяните от касатора пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, водещи до неговата неправилност. В случая решаващият съд не е указал на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и по частна жалба подадена от Българска народна банка срещу определение №г., постановено по същото дело. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за наличие на всички елементи на фактическия състав на отговорността по чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Моли решението да бъде отменено, а искът – уважен изцяло. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна по касационната жалба – Българска народна банка, с писмен отговор и становище в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка (БНБ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, с която БНБ е осъдена да заплати на Т. Георгиев обезщетение за имуществени вреди в размер на 4268.29 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.