всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив срещу решение №г. постановено по адм. дело 467 по описа на Административен съд гр. Стара Загора за 2021 г., с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден изцяло с решение №г. относно установените осигурителни задължения и лихвите за просрочие към тях и е изменен същия ревизионен акт в частта, на установените задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лице /ЗДДФЛ/, както и относно определените задължителни осигурителни вноски/ЗОВ/. Според изложеното в касационната жалба, съдът неправилно е разчел фактическата обстановка по делото и е допуснал очевидни нарушения в тълкувателната си дейност, направил е необосновани изводи, които не съответстват на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Али с адрес в гр. Асеновград, чрез процесуален представител адвокат Л. Карамитева АК Пловдив, със съдебен адрес в гр. Пловдив ул. „Мали Богдан“, №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на В. Али против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив в частта, с която е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив, относно възстановяване на недобросъвестно получена сума за пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 14909.03 лева, от които главница 11512.41 лева за периода от 1.01.2016г. до 31.08.2020г. и лихва 3396.62 лева, начислена към 29.03.2021г., както и допълнително начислена след 29.03.2021г. до окончателното погасяване на задължението. Поддържа доводи за необоснованост на решението и противоречие с материалния закон-отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което, по жалбата на В. Стоянов, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на установените в тежест на Стоянов вноски за ДОО за самоосигуряващи се лица за 2014 г. в размер на 1000,25 лв. и лихва 617,03 лв., вноски за ДОО за самоосигуряващи се лица за 2018 г. а в размер на 1595,19 лв. и лихва 337,23 лв., за вноски за ЗО за самоосигуряващи се лица за 2014 г. в размер на 625,15 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА       при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Бургас против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът не е възприел правилно фактите по делото и така не е формирал мотиви съобразно релевантните твърдения на страните. Молбата е за отмяна на решението и потвърждаване на издаденото от директора на ТП на НОИ – Бургас решение. Ответникът, П. Финдулов, чрез адв. М. Стоянов, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, чрез процесуалния представител Н. Янакиева срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се претендира отмяната на решението. Ответниците по делото – Л. Кючукова, С. Кючуков и Д. Кючуков, чрез адв. В. Лазов изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и за законосъобразност на обжалвания съдебен акт. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия, чрез юрисконсулт В. Александров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – Агенция за хора с увреждания, ТД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Терзиев от гр. Пловдив, чрез процесуален представител адв. К. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, с което е потвърдено разпореждане [номер]/Протокол №г. на ръководител на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 99, ал. 1, т. 2, б. г Кодекса за социално осигуряване (КСО), допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив, чрез гл. юрисконсулт Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ива-2004“ ЕООД, чрез адв. С. Каракушева Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №година. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което да се уважи оспорването. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София – град оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението на административния съд като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Какви са критериите за определяне на процента на трайно намалена работоспособност (ТНР) съгласно приложимата нормативна уредба и как те са били приложени от ТЕЛК и НЕЛК в конкретния случай?
Налице ли са съществени пороци в експертните решения на ТЕЛК и НЕЛК, които да обосноват тяхната унищожаемост съгласно чл. 146, т. 4 от АПК?
Доколко съдебно-медицинската експертиза кореспондира с медицинската документация и приложимите стандарти за оценка на трайно намалената работоспособност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Иванова в качеството на родител и законен представител на сина си М. Дзаков последният като законен наследник на покойния му баща Б. Дзаков чрез процесуален представител адвокат Л. Георгиев срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на В. Иванова в качеството на родител и законен представител на сина си М. Дзаков против Решение №год. на Директора на ТП на НОИ – Благоевград. Наведените в жалбата възражения са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени като неправилно решението на директора на ТП на НОИ – Благоевград и делото като преписка да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, и от „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез юрисконсулт К. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружествата против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Претендира заплащане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Ненков, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14748495051190 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form