съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5886/2019 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Витанов, чрез адв. Б. Недков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд – Пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил доводите на жалбоподателя за нарушение на изискванията за изискуемото съдържание съгласно чл. 210, ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 65 от Инструкция №г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 14270/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/ постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на СДВР, с която на Н. Георгиев е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Касаторът оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че на служителя е предоставена покана за запознаване с обобщената справка и даване на допълнителни обяснения. Такива не са постъпили, но при издаване на заповедта ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10264/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – Челопеч, подадена чрез неговия председател Н. Николов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Рейсър Ауто“ ЕООД, чрез пълномощника си адв. Ю. Дацев, с писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение поради липса на предмет, доколкото, ОбС- Челопеч с решение №г. вече е отменил цялата общинска наредба, съдържаща и оспорената разпоредба. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...