съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 15582/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на група „Моторни превозни средства, водачи и административно-наказателна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Видин, срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Видин, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на началника на група „Моторни превозни средства, водачи и административно-наказателна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Видин, с която на основание чл. 171, т. 1, б. д Закона за движението по пътищата на Е. Георгиев е приложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство“ до заплащане на дължимата глоба. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началникът на група „Моторни превозни средства, водачи и административно-наказателна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 79/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на В. Георгиев от [населено място] против решение 1950/06.11.2017 г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба е формулирано оплакване за немотивираност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като конкретни съображения в подкрепа на това твърдение не са изложени. Ответната страна по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител по делото юрк. М. Анчева оспорва основателността на касационната жалба по съображения, изложени в съдебно заседание. Иска обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Ответната страна по касационната жалба – И. Иванов, не се явява в съдебно заседание, не ангажира становище по делото. Ответната страна по касационната жалба –Л. Тенева, не се явява в съдебно заседание, не ангажира становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5324/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Георгиев, чрез адв. Г. Славков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –София град. С него е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на Началник 04 група,04 сектор ООРООО при ОПП-СДВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на разноски. Ответникът –Началник 04 група,04 сектор ООРОО – ОПП-СДВР, представляван от юрк. Пашунов оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, пето отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6128/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Адимнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар.149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./. Образувано е по жалба на “БУЛСАТКОМ”ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Карадимов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-715/2015 г. С жалбата, в съдебни заседания чрез упълномощени адв. Танова и адв. Карадимов и с писмени бележки се оспорват изводите на КЗК и се твърди противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 29 ЗЗК, съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 7, чл. 8 и чл. 35 АПК и на ЗЗК и несъответствие с целта на закона. Оспорващото дружество изразява становище, че Комисията не е установила действителните факти по спора и неправилно е преценила правилата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6599/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на “БТВ Медиа Груп”ЕАД срещу Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В жалбата се твърди, че решението на Комисията противоречи на материалноправните разпоредби на закона, както и на установената практика на Комисията и Европейската комисия. Посочва се още, че решението е необосновано, защото не съдържа убедителни мотиви за липсата на забранено картелно споразумение и/или решение на разследваните предприятия на съответния пазар за налагане на цени за разпространение на програмите на БТВ и/или евентуалното спиране на разпространението им при неприемане на тези условия от БТВ. На следващо място, жалбоподателят твърди, че решението съдържа противоречиви и изопачени твърдения и е произнесено в противоречие с представените по преписката доказателства. На последно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14604/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Благоевград (ОбС – Благоевград), чрез адв. Т. Тошев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2018 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на Л. Георгиев и И. Мутишев, са отменени т. 1.4. и т. 1.4А. от Раздел I, Приложение №ги, предоставени от Община Благоевград (Тарифа/та) към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград (Наредба/та), приети с Решение №г. по Протокол №гоевград, с които е определен размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 404/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ес и Кей” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителите К. Динчев и А. Найденов, чрез адв. дружество „Манджукова, Шопов, Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена исковата му молба против Агенция “Митници”, за присъждане на обезщетение в размер на 490 лв., представляващо направени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с оспорването на наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница Аерогара София. Посочва, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната на решението и уважаване на исковата претенция. Претендира разноски. Ответникът – Агенция “Митници”, чрез пълномощник М. Якимовска, с писмено становище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 14125/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Георгиев, В. Георгиев и Т. Георгиева, тримата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район „Възраждане – Столична община (СО). Касационните жалбоподатели твърдят, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументират своите твърдения с това, че липсва получаване на парично обезщетение за отчуждението на имота. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответникът – кмет на район „Възраждане – СО, чрез юрк. Бояджиев моли за потвърждаване на процесното решение и отхвърляне на касационната жалба, като неоснователна и необоснована. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 829/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ в Община Провадия, гр. Провадия, ул. „Дунав №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Община Провадия, с който на С. Георгиев за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2016 г. са установени задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 12,69 лв., от които дължими 8,97 лв. и лихви – 0,60 лв. и такса за битови отпадъци в размер на 34,39 лв., от които дължими 28,43 лв. и лихви – 2, 95 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началник отдел „Местни данъци и такси“ в Община Провадия, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.