съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6938/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Благоевград, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Специализирана болница за активно лечение по онкология /СБАЛО/ „Свети Мина ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, представлявано от управителя д-р Г. Георгиев, чрез адвокат Л. Сандъкчиева, изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12364/2018 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите-Пловдив и от С. Стефанов в качеството му на управител на “МИНЕРАЛ” ООД гр. Бургас, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, чрез процесуален представител адвокат Р. Иванов ПАК, двете жалби срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. по оценка на въздействието на околната среда от 12.06.2013г. на директора на РИОСВ Пловдив при МОСВ, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение: “Добив на торф от находище Азмака на площ от 190.450 дка, землища на с. Караджово и гр. Садово, община Садово с възложител “МИНЕРАЛ” ООД. В касационната жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите Пловдив се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 12507/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Самоков против Решение №год./погрешно посочена дата в жалбата-7.12.2018 год./, постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-София област, с което е отменена Заповед №год. на Кмета на Община Самоков, с която на осн. чл. 225, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 225а ал. 1 ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж “Масивен навес на допълващо застрояване В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените норми и в противоречие с материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел търпимост на процесния строеж. Сочи се че не е изследван задълбочено въпроса относно годината на строителството, че неправилно е приложена разпоредбата на пар.127, ал. 1 ПР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3290/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи чрез юрисконсулт Р. Михайлова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, с което по жалба на Н. Георгиев е отменена негова заповед №г. и Министерството на вътрешните работи е осъдено да заплати деловодни разноски в размер на 710 лева. Излагат се съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които се явяват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира за неправилни доводите на съда, че оспорената заповед е издадена извън двумесечния срок по чл. 195, ал. 1, предл. първо Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и лицето е наказано за същото деяние, за което преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3504/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда ” – София, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. С него настоящият касационен жалбоподател е осъден да заплати на П. Георгиев сумата в размер на 500 лв., представляваща обезвреда за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда на 06.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща сторени деловодни разноски по производството по обжалване на НП – адвокатско възнаграждение и държавна такса, както и разноски по производството по ЗОДОВ в размер на 340 лева. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно. Поддържа се становище, че заплатеното адвокатско възнаграждение не може да се квалифицира като вреда по смисъла на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12029/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. А. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което, по жалба на “ВГД ОЙЛ” ЕООД със седалище гр. Петрич, е отменено негово Уведомително писмо за частичен отказ на заявка за плащане №г. за отказано изплащане на сумата 30 070.73 лв. за произведени 27.58 тона краставици на закрито и 26.37 тона домати на закрито, продадени за храна на животни, и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3077/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев от [населено място], чрез адв. Д. Левиева против решение №г. по адм. дело №година на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ-ГРАД, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София за установена на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК отговорност в качеството му на управител на „Мейн Кънстракшън“ЕООД, с наименование „СПХ ИнфраструктураЕООД към периода на ревизиите за задължения на дружеството за корпоративен данък за 2010 г., както и за данък върху доходите от трудовите и приравнени на тях правоотношения, както и за вноски за ДОО, ЗО и УПФ за осигурители за периодите от 01.12.2009 г. до 30.12.2010 г., заедно със съответните лихви. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1733/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна с вх. №г. по описа на регистратурата на Софийски градски съд, подадена от Е. Георгиев и Л. Димитров и двамата от [населено място], на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав, второ отделение. В молбата за отмяна се сочи основанието на чл. 239, т. 5 АПК. Излагат се съображения, че с цитираното решение тричленният състав на Върховен административен съд, поради заявеното оттегляне на оспорването срещу Решение №г. на Столичен общински съвет (СОС) от „Национална асоциация на строителите на жилища в България” и „Българска предприемаческа камара, обезсилил решението на Софийски градски съд и прекратил производството по делото, без да съобрази обстоятелството, че молителите са страни (жалбоподатели) по а. х. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.