съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10202/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев от [населено място], действащ чрез пълномощника адв. Бойчева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Георгиев против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Велико Търново; 2) осъден жалбоподателя да заплати на ТП на НОИ – Велико Търново юрисконсултско възнаграждение от 150 лв. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Велико Търново, не ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2187/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Цариградско шосе №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ- София град. С решението на директора на ТП на НОИ е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО за приемане за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 КСО настъпилата смърт на Е. Пиргов. Поддържат се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ- София град, редовно призован, не излъчва представител, но в писмени бележки моли за оставяне на решението на административния съд в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 100/2019 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Найденова с адрес в [населено място], област Смолян чрез адвокат В. Челебиев против решение №г. на Административен съд Смолян по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Смолян. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и по подразбиране от съдържанието на жалбата, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТТ на НОИ Смолян чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Участващия в производството представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2023/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Водоснабдяване и канализация – Йовковци” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, представлявано от управителя инж. Д. Владов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО, потвърдено с Решение №г. на директора на ТД на НОИ – Велико Търново. Изложените съображения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, както и за неправилно прилагане на чл. 55, ал. 1 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът- директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Велико Търново е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Ответникът К. Скендеров, редовно призован, не ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10215/2018 Производство по реда на глава дванадасета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. Дишков с адрес в [населено място], област Пазарджик чрез процесуален представител адвокат М. Иванова срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ София град. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ София град чрез процесуален представител в писмен вид взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касаицонната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е ...