съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 216/2017 Производството е образувано по жалба на [фирма], [фирма] и [фирма] срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което регулаторът определя разходоориентирани цени за терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуални обществени телефонни мрежи, въз основа на разходите за ефективен оператор, изчислени чрез адаптиран BULRIC (Bottom-Up Long-Run Incremental Costs) модел на Комисията и Методология за определяне стойността на среднопретеглената цена на капитала (WACC), съгласно Приложението към решението. Най-общо, релевират възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Твърдят, че КРС не е изпълнила формалните изисквания за провеждане на процедурата. В нарушение на чл. 36, ал. 2 ЗЕС бил намален минималният срок за обществено обсъждане с четири дни. Предприятията били лишени от достъп до определена информация, която се явявала особено важна за проследяване на логиката на модела и препятствала възможността за изготвяне на адекватна позиция. Заявяват, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1876/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. О. Н. от [населено място] срещу решение №г., издадено Административен съд София област по адм. д. №г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Приема за неправилни изводите на съда относно неприложението на чл. 34 АПК; правилното приложение на чл. 83, ал. 2 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротихническите изделия /ЗОБВВПИ/; както и извода на съда за липса на допуснати от органа съществени процесуални нарушения. В тази насока претендира, че като не е приложил разпоредбите на чл. 34 АПК, чл. 83, ал. 2 ЗОБВВПИ органът е допуснал съществени процесуални нарушения, като не е дал възможност на заявителя за участва в производството, да представи доказателства за твърденията си; както ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5679/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Валентин Янчев Андонов ЕГН 6803116289, Александра Николаева Георгиева ЕГН 8710063290 и Натали Стефанова Андреева ЕГН 8705187091 срещу Решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН). С оспореното решение на основание чл. 15, ал. 1, т. 10 и 26 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), вр. чл. 118, ал. 1, т. 6 и 10 и чл. 119, ал. 4 Закона за пазарите на финансови инструменти (ЗПФИ) e приложена принудителна административна мярка – забрана за срок от три месеца на Валентин Янчев Андонов, Александра Николаева Георгиева и Натали Стефанова Андреева да изпълняват функциите си на членове на съвета на директорите на инвестиционния посредник „Позитива АД ЕИК 131219324; Валентин Янчев Андонов и Александра Николаева Георгиева да управляват и представляват инвестиционния посредник „Позитива АД ЕИК 131219324. Със същото решение за срок от три месеца са ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1531/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма]срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Излага съображения за незаконосъобразност на оспорения акт поради нарушаване на административно-производствените правила и на материалния закон. Излага подробно аргументи за незаконосъобразност на наложените ценови ограничения по т. 4 от решението, както следва: I. Нарушение на административно-производствените правила: На първо място [фирма] твърди, че в хода на производството по спора, КРС неправилно не е приложил разпоредбата на чл. 40 ЗЕС, като вместо нея е обосновал приложимост на чл. 35 АПК. Твърди, че предмет на оспореното решение са и ценови ограничения при предоставяне на IP взаимно свързване (т. 4. от решението), които следва да бъдат разходооирентирани по силата на решение №г. на КРС. Налагането на ценови ограничения било следствие от заключения на КРС за несъответствие на ценовото предложение на [фирма] с наложените задължения, направени в процедура ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 3882/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията по заявление с вх. №г. с искане за прекратяване на правата на дружеството, произтичащи от разрешение №г. за извършване на технически прегледи на пътни превозни средства /ППС/. Прави искане за отмяна на мълчаливия отказ и връщане на преписката на органа със задължителни указания за издаването на административен акт, с който на основание чл. 25, т. 4 Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства да се прекратят правата на дружеството, произтичащи от разрешение №г. за извършване на технически прегледи на ППС. Ответникът по жалбата, Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, изразява становище за недопустимост на оспорването: Твърди, че срещу дружеството е образувано производство по отнемане на разрешително ...