съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 956/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. К. А. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място] за анулиране на резултатите му от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория “В” и “М” съгласно Протокол №г. на ОО “АА” [населено място] към ГД “Автомобилна администрация”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14785/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. д. №г., с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу отказ за издаване на разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение, обективиран в писмо изх. №г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Твърди, че в хода на процедурата по издаване на акта били допуснати съществени процесуални нарушения, като дружеството не било уведомено за отпочване на процедурата; не му била дадена възможност за становище; актът нямал наименование, както и фактически и правни основания за издаването му. И на последно място сочи, че при въвеждане на нова правна уредба, органът бил длъжен ...