съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния й представител юрисконсулт В. Главчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе /АС- Русе/, с което е отменено по жалба на Общото събрание на Русенски университет „Ангел Кънчев решение №г. по преписка №година, 5 – членен състав на КЗД, в частта с което Комисията е установила, че 1. Разпоредбата на чл. 46, ал. 2, т. 5 Правилника за дейността на Русенски университет “Ангел Кънчев представлява форма на непряка дискриминация по признак „лично положение спрямо преподавателите, сключили или желаещи да сключат трудов договор с висши учебни заведения, извършващи обучение по сходни или идентични професионални направления и специалности, по които Русенският университет има акредитация, в населени места, където университетът провежда учебен процес, в сравнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Георгиева от гр. Дупница, подадена чрез адв. Е. Пальов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването й против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Със същото решение В. Георгиева е осъдена да заплати на Държавен фонд „Земеделие сумата от 430 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, като в зависимост от основанията за това се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд и постановяване на друго по съществото на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Основно училище/ОУ/ „Захари Стоянов, гр. Варна, чрез адв. А. Пейчева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Варна. Твърди се, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон и е необосновано. Претендират се направените разноски пред АС – Варна и пред касационната инстанция по представен списък на същите. В с. з. касаторът не се явява лично и не се представлява. Ответникът – В. Георгиева- родител на М. Георгиев/ученик в [клас] за учебната 2021/2022 г. депозира отговор по касационната жалба, в който излага съображения за правилност на първоинстанционното съдебно решение и неоснователност на подадената срещу него жалба. Правилно АС – Варна е приел, че предмет на съдебен контрол е заповед №г. на Директора на ОУ “Захари Стоянов- гр. Варна и по-конкретно- чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ФОРС-ДЕЛТА“ ООД, чрез адв. Василева срещу решение №година на Административен съд – София-град (АССГ) поправено с решение №година по адм. д. №година, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ в частта, с която на основание чл. 49, ал. 1, т. 7 Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД) е отнет лиценз №З/02-452/17.02.2020г. за извършване на дейност по чл. 5, ал. 1, т. 5 ЗЧОД „охрана на обекти – недвижими имоти“. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Без да отрича, че при проверка на охраняван от дружеството обект на 08.03.2022 година са констатирани четири случая на охранители без трудови договори, за които са съставени наказателни постановления и заплатени имуществени санкции, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – София, подадена чрез процесуален представител Р. Стойков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение, по жалба на М. Славова, е отменена Заповед №г. на Началника на СГКК – София, с която се одобрява изменението на КККР на гр. София, съгласно скица проект №г., състоящо се в заличаване на поземлен имот с идентификатор 68134.1972.3045, промяна на границите на имоти с идентификатори 68134.1972.3043, 68134.1972.3038 и 68134.1972 и нанасяне на поземлен имот с проектен идентификатор 68134.1972.3106, в съответствие с границите на УПИ III-1010, кв. 113, м. Драгалевци – разширение север по действащ регулационен план. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител юрк. Георгиева против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „ЕС ВИ ЕС” АД е отменено негово Решение №г., преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне в съответствие със задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона и НАП е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Трайков от гр. Пловдив срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – преместване (репатриране) на паркирано пътно превозно средство (ППС) без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, представляващо лек автомобил “ОПЕЛ“, с рег.№г. номер], собственост на жалбоподателя, приложена на 27.09.2022г., 17:05ч., на [улица]пред №гр. Пловдив от И. Младенов – ст. полицай в сектор “Общинска полиция”-Пловдив към ОП при ОДМВР-Пловдив. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът не изяснил спора от фактическа страна. По делото липсвали доказателства за направените от съда изводи от фактическа и правна страна. Липсвали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Търговище, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., изх. №г., издадено Заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, в която по подадено от „КОНДЮПЛАНТ“ ЕООД заявление е отказано плащане в общ размер на 7078, 34 лв., както следва: Схема/Мярка СЕПП- 62.55 лв.; Схема/Мярка СПП-104.95 лв.; Схема/Мярка СП(основна) – 6741.18 лв.; Схема/Мярка СП/други/ – 76.53 лв.; Схема/Мярка ЗДП – 93.13 лв., като преписката е върната на органа за ново произнасяне в отменената част, при съобразяване на мотивите на решението и ДФЗ е осъден да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 година, чрез главен експерт Тодоров – правоспособен юрист срещу решение №година на Административен съд – Сливен по адм. д. №година, с което е отменено негово решение от 16.05.2022 година за определяне на финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД („ВиК – Сливен“ ООД). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за неправилен изводът на първоинстанционния съд, че възприетите от Управляващия орган (УО) нарушения не са били налице и липсвала нередност, за която да бъде определена финансова корекция. Досежно първото констатирано нарушение счита за установено по безспорен начин, че възложителят не е изменил условията на поръчката, така че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (ИАНМСП), представлявана от изпълнителния директор, чрез главен юрисконсулт Пещерска срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (РУО на ОПИК 2014-2020г.) за определяне на финансова корекция. Релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Според касатора съдът неправилно е изтълкувал националната и общностната нормативна уредба, уреждаща релевантните за спора факти и обстоятелства. Твърди, че всички изисквания на методиката за оценка, са елемент на предварително одобрената техническа спецификация. Като цитира решение на Съдът на Европейския съюз (СЕС) по дело С – 513/99 ConcordiaBusFinland, параграф 55 и решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.