всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Ценка Георгиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 9б и чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, подадена чрез пълномощника му гл. юрк. Хаджиев, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен по оспорването от И. Георгиева от гр. Варна Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗ) №г., издаден от главен инспектор „Контролно – ревизионни дейности“ при Община Варна, и в полза на жалбоподателката са присъдени разноски в размер на 715 лв. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура чрез председател на УС, представляван от С. Паргов, началник отдел “Административно обслужване в ОПП Благоевград с юридическа правоспособност, срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че не е налице непроизнасяне в срок от АПК, тъй като Агенцията се управлява от колективен орган – Управителен съвет (по аргумент от чл. 21а Закона за пътищата). Същият управителен орган съгласно чл. 57, ал. 6 АПК се произнася най-късно на първото заседание след изтичане на срока по ал. 1-5. Тъй като срокът за произнасяне на органа не бил изтекъл, не били настъпили и условията за приложение на фикцията по чл. 58, ал. 1 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., чрез пълномощник юрисконсулт С. Златанова срещу Решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменено Решение от 18.07.2022г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020г за определяне на основание чл. 73, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, заглавие изм. с ДВ бр. 51/2022 година) във вр. т. 11, б. а Приложение №говор №г. с изпълнител „Раджаданов ЕООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва като неправилни изводите на съда за липса на осъществено нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), представлявана от изпълнителния директор, чрез юрк. Петров срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, с което се отхвърля жалбата на ИАРА срещу Решение №година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на „Програма за морско дело и рибарство“ (ПМДР) 2014-2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, първоинстанционният съд е изградил своето решение на база на неправилни правни и фактически изводи, в противоречие на материалния закон. Сочи, че първоинстанционният съд не е обсъдил в решението си доводите на агенцията, като не е взето предвид в каква степен предложеното разделение на обособени позиции, различно от възприетото от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – Кърджали, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Милева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Кърджали, с което е отменено, по жалба на ЕТ “Ч. – Р. Ибрям“ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане за 2019 г. по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/, за периода 2014 – 2020 г., с изх. №г., в частта по дейност 14.2.1, с която е отказано да се одобри подаденото заявление по сочената мярка 14 – по подмярка „Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ЕПЖ“, по заявление за подпомагане с ИД:09/14/1/01556. С решението преписката е изпратена на Директора на ОД на ДФ “Земеделие- гр. Кърджали за ново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПРОФИКС“ ЕООД чрез адв. З. Димитров срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, с която се иска прогласяване на нищожност на решение рег. №година на заместник-директора на Главна дирекция Национална полиция (ГДНП) към Министерство на вътрешните работи (МВР)(съгл. заповед №година). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че административният акт е нищожен поради липса на материална и времева компетентност за неговото издаване. Същият бил издаден при съществено нарушение на процесуалния закон, тъй като правото административното производство да бъде възобновено по реда на чл. 99, ал. 1, т. 1 АПК било преклудирано. Досежно наличието на обстоятелствата по чл. 99, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от и. д. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите, и преписката е изпратена на началник сектор „Ревизии“ при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Варна за възлагане на нова ревизия на при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Касаторът поддържа, че обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта, чрез процесуален представител главен юрк. Е. Младенова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Кюстендил. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения относно фактическите установявания от първата инстанция и неправилност на изводите на съда за материална незаконосъобразност на оспорената заповед. Навежда аргументи за съответствие на наложеното наказание с тежестта на нарушението и спазване на процедурата по чл. 93 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Моли касационната инстанция да отмени обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и прави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – Благоевград, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Благоевград, с което е отменено, по жалба на ЕТ “Л. Коюнджийски- Вени “ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане за 2019 г. по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/, за периода 2014 – 2020 г., с изх. №г., в частта по дейност 14.2.1, с която е отказано да се одобри подаденото заявление по сочената мярка 14 – по подмярка „Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ЕПЖ“. С решението преписката е изпратена на Директора на ОД на ДФ “Земеделие- гр. Благоевград за ново произнасяне в съответствие с указанията по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020, чрез държавен експерт Динев срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №година, с което е отменено негово Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане рег. №г. в частта по т. 2 от същото, представляващо отказ за верификация по подадено искане от община Велико Търново за окончателно плащане №г. – 01.08.2022г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът приложил неправилно Условията за кандидатстване по схемата за финансиране. На етап изготвяне на проектното предложение и на етап кандидатстване заложените от бенефициерите разходи трябвало да съответстват на посочените в Условията за кандидатстване категории разходи. На етап изпълнение на дейностите по проекта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13334353637123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form