съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Димово, чрез Председателя на общинския съвет, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено Решение №г. на Общински съвет – Димово. Касаторът иска отмяна на решението като незаконосъобразно и отхвърляне на оспорването на Областния управител на Област Видин. В о. с. з. касаторът не се представлява. Ответната страна – Областен управител на Област Видин, чрез юрисконсулт Данаилова депозира писмено възражение по касационната жалба. Претендира се юриск. възнаграждение. В о. с. з. ответникът по касация не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, но по съображения, различни от изложените в нея, а именно – че решението е постановено от незаконен едноличен съдебен състав. Върховният административен съд, Пето отделение, извърши служебна проверка по валидността ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Райкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Кюстендил. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Оспорват се присъдените разноски за адвокатско възнаграждение като определени при явно несъответствие между размера им и усилията на защитата при упражняване на процесуални правила. Не претендира разноски. В о. с. з. касаторът се представлява от юриск. Райкова, която поддържа касационната жалба и моли касационната инстанция да отмени първоинстанционното съдебно решение, както и да потвърди оспорената заповед. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адв. възнаграждение. Ответната страна – И. Дамянов, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ и Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че органът по назначаване не е спазил собствените си правила за прекратяване на служебното правоотношение със служител в ДФЗ по негова инициатива, съгласно изискванията на раздел XV, т. 1 – 3 и раздел XVI, т. 1 от „Процедура за назначаване, преназначаване и освобождаване на служителите в ДФЗ“ /наричана за краткост по-надолу „Процедура/. Според касатора в посочените раздели на Процедурата не е указано, че ...