съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мат Трейд България“ ЕООД, чрез адв. Златев, срещу решение №година на Административен съд – Шумен по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №година на председателя на Комисията за защита на потребителите. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът счита, че не са налице материалноправните предпоставки за прилагане на процесната принудителна административна мярка (ПАМ). Твърди, че от събраните по делото доказателства не се установява туристическият обект, в който са се предоставяли туристически услуги да е бил некатегоризиран. Твърди, че има категоризация от преди 11 години, през които в него непрекъснато са били предоставени туристически услуги. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Национална лотария“ АД, [ЕИК], гр. София, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на Държавната комисия по хазарта. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост, а в условие на евентуалност неправилност поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Неправилен бил изводът на съда, че приложената принудителна административна мярка (ПАМ) не се явява преждевременна, като не е съобразил, че не е налице една от предпоставките от фактическия състав на ПАМ, а именно не бил налице стабилизиран акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ). Нарушен бил и процесуалния закон при издаване на акта, тъй като органът е следвало да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите/НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от касационната инстанция да отмени горецитираното решение на АССГ и да постанови ново по съществото на спора, с което да потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции, представляващи държавна такса и юриск. възнаграждение. Ответникът “АРЕС ГРУП” ООД, чрез процесуалния си представител адв. Груйчев, депозира отговор по касационната жалба, като оспорва същата като неоснователна. Претендира разноски по представен списък на същите. Представителят на Върховна ...