съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АДВАНСЪР“ ЕООД, представлявано от управителя, чрез адв. Борисов, срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020 година, с което не са верифицирани разходи в общ размер на 57 051,88 лева. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че Административен съд гр. Благоевград не бил обсъдил възраженията му. Съдът бил игнорирал наведеното оплакване за нищожност на административния акт както и поясненията на вещото лице, че залегналите разходи били извършени съобразно проекта и изпълнението му. Неправилно било прието, че обжалваният административен акт е мотивиран и съдържа ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания „Лев инс“ АД, гр. София, представлявано от изпълнителните директори София Антонова и П. Димитров, чрез юрк. Захариев, срещу решение №година на Административен съд – София-област по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг, с който да се отмени като незаконосъобразно решение №година на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ Управление „Застрахователен надзор“. Първоинстанционният съд неправилно пренебрегнал като основание за отмяна на атакуваното решение факта, че по отношение на 81 броя претенции не се откриват данни в информационната система на застрахователя, а по отношение на 44 броя претенции е постановен отказ. Оспорва като неправилен извода на съда ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „КВП – консулт“ ЕООД, гр. София, [ЕИК], срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател, съдебното решение било постановено в противоречие с цитирани в жалбата съдебни актове. Твърди се, че съдебното решение се основавало единствено на констатациите на органа, като не били формирани собствени правни изводи и констатации, поради което първоинстанционният съд е допуснал съществени процесуални нарушения. В съдебния акт не се съдържали установявания на фактите, които са от значение за решаване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалня кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, представлявано Г. Тенев, чрез адв. Йотова срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 19.08.2021 на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК съдът излага мотиви към решението си. В случая такива липсвали, тъй като съдържанието на решението буквално пренасяло текста на оспорения административен акт. Излага подробни съображения за липса на факти, които да субсумират състава на чл. 70, ал. 7, т. 1 и т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 70, ал. 5, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР срещу решение №година на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №година. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дирекцията срещу решение от 07.06.2021 година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС). Касационният жалбоподател, Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че в административния акт не се съдържат конкретни фактически основания, които да обосноват взетото решение за отказ за верификация на разходите. Според касационния жалбоподател посочените в решението на УО на ОПОС фактически обстоятелства не съответстват на описаните в хипотезата на сочената от органа правна норма. Прави искане за отмяна ...