съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет /СОС/, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Петрова, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София град. Наведени са доводи срещу решението като неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, касационни основания за отмяна по чл. 209 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че одобреният ПУП за поземлените имоти е нецелесъобразен при отсъствие на преценка по чл. 108, ал. 5 ЗУТ и чл. 6 АПК, тъй като преструктурирането на жилищния комплекс представлява промяна на неговата структура и застрояване, в това число и чрез образуване на УПИ за обществено озеленяване, както и за друго предназначение, възоснова на подробен устройствен план, който е план за регулация и режим на застрояване съгласно изискванията а чл. 110, ал. 4 ЗУТ, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Акопян, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу изменение в кадастралния регистър на [населено място], общ. Айтос по отношение на поземлен имот с идентификатор 70473.122.25 и е осъден да заплати на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас направените в производството разноски в размер на 900.00 (деветстотин) лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението в цялост и постановяване на ново по същество на спора, с което допуснатото изменение в кадастралния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на Община Сандански и на Р. Дебренлиев и Х. Топалов чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответницата по касационната жалба А. Георгиева чрез своя процесуален представител намира касационните жалби за неоснователни. Ответниците по касационната жалба-Б. Георгиев и Й. Томова в писмени становища считат касационните жалби за неоснователни. Ответниците К. Кузманов, Е. Кузманов, К. Томов, Г. Топалова и Е. Дебренлиева не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Глобал Консулт БГ“ ЕООД, чрез адв. Расташки, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на председателя на Комисията за защита на потребителите. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът допуснал съществено процесуално нарушение като ограничил правото на жалбоподателя да ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел. Изисканата справка от „Геозащита ЕООД гр. Варна показвала, че до момента на справката не е регистрирано свлачище в района на Осмарските скални манастири, но не и това, че такова не е имало. Съгласно справка от резиденция „Евксиноград, заявката за посещение можела да се направи и по телефона. Стопанството било и обект с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014 – 2020 година, чрез главен експерт юрист Петров, срещу Решение №година на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №година. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №година за отказ от верификация по искане за окончателно плащане на „Програмиста ЕАД по договор №година, като преписката е върната за ново произнасяне. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че за да отмени административния акт съдът изцяло се бил позовал на изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза. Сочи, е съгласно т. 14.2 от Условията за кандидатстване по процедурата, допустимите разходи за възнаграждения на персонала били в размер до 70% от общо допустимите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Админстративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Камберов, гр. София, чрез адв. Славов срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №година на директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. София към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, в частта по т. 2. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че органът не бил мотивирал продължителността на срока на определената мярка, а текстът на приложената норма бил буквално пренесен в съдържанието на административния акт, което лишавало адресата на акта от ефективно средство за защита в тази част. Доколкото Законът за автомобилните превози (ЗАвП) изисквал лицензионен режим за извършване на обществен превоз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 176 и следващите от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Георгиева от гр. София против решения по т. 2.13, т. 2.24, т. 2.24.1, т. 2.24.2, т. 2.24.3, т. 2.25, т. 2.25.1, т. 2.25.2, т. 2.26, т. 2.26.1, т. 2.26.2, т. 2.26.3, т. 2.26.4, т. 2.26.5, т. 2.26.6., т. 2.26.7, т. 2.26.8, т. 2.26.9 и т. 2.27 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 25.05.2022 г. Жалбоподателката Георгиева излага съображения, че оспорените актове са постановени в нарушение на административнопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалноправните разпоредби, а именно на чл. 181, ал. 3 Закона за съдебната власт и несъответствие с целта на закона – основания за отмяната им по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Посочва, че е допуснато съществено процесуално нарушение при класирането на кандидатите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Берковица, чрез адв. Ж. Йорданова – Блажева, срещу решение №година на Административен съд гр. Монтана по адм. д. 56/2022 година. С последното е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на Ръководител на Националния орган по програмата за трансгранично сътрудничество “ИНТЕРРЕГ-V-А-Румъния –България” 2014-2020 и Директор на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” в Министерство на регионалното развитие и благоустройство за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, съдът при мотивиране на изводите си, следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства, да посочи върху кои от тях основава приетата фактическа обстановка, като обоснове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЛАФАЙЕТ 2018“ ЕООД, представлявано Г. Александров, управител, чрез адв. Р. Савов, САК, срещу решение №година на Административен съд гр. Видин по адм. д. №година. С последното е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Неправилен бил изводът на съда за законосъобразност на процесния отказ за верификация на основание чл. 64, ал. 1, предложение първо ЗУСЕСИФ – поради непредставяне в срок по документи в хипотеза на чл. 63 от закона. В хода на процедурата по верификация с писмо от 04.03.2021 година дружеството представило набор от документи по опис в 14 точки, като такъв бил представен и с писмо от 22.03.2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020г. при Министерство на регионалното развитие и благоустройството (УО на ОПРР) и заместник – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт Качериева, срещу решение №година на Административен съд – Сливен по адм. д. №година, с което е отменено решение №година на заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че мотивите на съда не съответстват с доказателствения материал по делото. Не са взети предвид относимите факти и обстоятелства, имащи значение за делото. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.