съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния й представител юрисконсулт В. Главчев, против решение №г. на Административен съд (АС) – Монтана, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на Д. Накова – бивш директор на Дирекция „Регионална служба по заетост“ – гр. Монтана е отменено Решение №г. на КЗД, постановено по преписка №г., с което КЗД е: 1. установила, че при изпълнение на служебните си задължения Д. Накова е осъществила пряка дискриминация по отношение на Л. Георгиева на основание чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр) на основата на защитен признак “увреждане, както и „тормоз“ по смисъла на параграф 1, т. 1 ДР ЗЗДискр, което представлява нарушение на закона; 2. наложила на основание чл. 47, т. 3, във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Карлово представлявана от кмета на общината, чрез адвокат Златанов, срещу решение №година на Административен съд – Пловдив по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че първоинстанционният съд не обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, както и всички твърдения, поради което направените правни изводи са необосоновани. Прави изводи, че изискването за притежаване на застраховка “Професионална отговорност” по смисъла на чл. 171, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) не е допустимо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено В. Георгиева с [ЕГН] искане за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. С решението, чиято отмяна се иска, Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на Георгиева срещу Ревизионен акт (РА) №Р-22001019008139-091-001/18.08.2020 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – София в частта му, с която са установени задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за ЕТ „В. Георгиева – Ю.“ (заличен търговец), като е определен годишен и авансов данък за данъчните периоди на 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 година, чрез старши сътрудник с юридическа правоспособност Златанова, срещу Решение №година на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №година. С последното съдът е отменил Решение от 31.01.2022 година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 година за определяне на финансова корекция на община Варна. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон по отношение на установеното от УО на ОПОС нарушение на правилата за възлагане на обществените поръчки. Според касатора, първоинстанционният съд не обсъдил нито един от доводите му; не е осъществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководител на Програмния оператор на Програма БГ 07 „Инициатива за обществено здраве, финансирана от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм 2009-2014 година чрез юрк. К. Костова срещу решение №година на Административен съд – Търговище по адм. д. №година. С обжалваното решение съдът е отменил решение №година на ръководителя на Програмния оператор на Програма БГ 07 „Инициатива за обществено здраве (Програмата) за определяне на финансова корекция от 25% върху всички допустимите и подлежащи на верификация разходи по договор №година с изпълнител „Топ Инженеринг ООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се извода на съда, че Насоките за определяне на финансови корекции, които трябва да бъдат внесени във финансирани от Съюза разходи в рамките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на А. Тодорова от гр. София чрез адв. Николова – САК срещу т. 3, предл. първо в частта ако средният успех от нея не е по-нисък от „мн. добър 4,50““ от заповед №година на министъра на външните работи, с която на основание чл. 21а, ал. 2 Правилника за легализациите, заверките и преводите на документи и други книжа, утвърден с Постановление №г. (ПЛЗПДДК), и на основание чл. 26 от същия, чл. 43, т. 25 и чл. 5, ал. 3 от Устройствения правилник на Министерство на външните работи (МВнР) и във връзка с решение №година по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд (ВАС) е определен временен режим на легализации и преводи. Жалбоподателят твърди, че със заповедта се въвежда регистрационен режим, който може да бъде въведен само със закон. Наведени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Старком Холдинг АД, гр. Етрополе, общ. Етрополе, представлявано от изпълнителния директор А. Христов, чрез адв. Харалампиева, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С последното е отхвърлен предявения от дружеството срещу Комисия за финансов надзор (КФН) иск с правна квалификация чл. 292 АПК като неоснователен. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдебният акт нямал мотиви. Не били обсъдени доказателствата в тяхната цялост. Твърди, че с решение №година на заместник-председател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на „Старком Холдинг АД била определена принудителна административна мярка (ПАМ), както следва (накратко): дружеството да изготви и представи на Комисията за финансов надзор (КФН), както и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя О. Кулишев, чрез адв. Цветков, срещу решение №година на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 28.02.2022 година на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 година за определяне на финансова корекция. Първоинстанционният съд не се произнесъл по възражението на жалбоподателя за нарушаване на принципа за правна сигурност и оправдани правни очаквания. С писмо изх. №година, подписано от ръководителя на Управляващия орган на ОПОС 2014-2020 година, дружеството било уведомено за извършена от компетентния орган по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ проверка на бенефициера „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив, на процедурата по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг – проектиране, строителство и авторски надзор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Павликени, представлявана от кмета на общината, чрез главен юрисконсулт Грозева, срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В частта за нарушението на чл. 2, ал. 2, във връзка с чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) твърди, че вписването в Централния професионален регистър на строителите (ЦПРС) не се изисква за всички строително-монтажни работи, а само за строежите от първа до пета категория по чл. 137, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) или за отделни видове строителни и монтажни работи, посочени в Националната класификация на икономическите дейности, позиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопоцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на МБАЛ “Девин” ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество Интеррег V-A Гърция- България 2014-2020 за определена финансова корекция 10 % или 654 лв. от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от 29.01.2020 г. с “Елпак Лизинг ЕООД на стойност 5450 лв. без ДДС /6540 лв. с ДДС/, сключен по обособена позиция 3 “Доставка, монтаж и гаранционно обслужване на спирометър” и финансова корекция в размер на 10 %, или 6 101,40 лева с ДДС от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от 16.01.2020 г. със „Софарма Трейдинг АД на стойност 50 845,00 лв. без ДДС (61 014,00 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.