съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Белбултранс“ ЕООД, гр. Симитли, чрез адв. Лалова, срещу Решение №година на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №година. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Белбултранс“ ЕООД, гр. Симитли срещу акт за определяне на компенсаторна такса в размер на 750,00 лева, чието заплащане е обективирано с квитанция №главен специалист в Териториална дирекция Югозападна, отдел „Пътни такси и разрешителен режим“ към ГКПП – Илинден към Агенция „Митници“ на 19.06.2020 година. Касационният жалбоподател, „Белбултранс“ ЕООД, гр. Симитли, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не бил обсъдил в мотивите си всички допустими и относими доказателства, събрани по делото, което се е отразило на обосноваността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиева от гр. Варна, подадена чрез пълномощника адв. Х. Христев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу решение №03/04/1/0/02848/3/01/04/01 на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 620 660 лв. и е осъдена да заплати на Държавен фонд „Земеделие сумата от 100 (сто) лева, представляваща съдебно-деловодни разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество, като се уважи подадената жалба. Претендира се и присъждане на разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Гулабчева -Георгиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което са отхвърлени жалбата й, както и жалбите на И. Романова, Р. Романов, Е. Романова и А. Иванова против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено, включително частта, в която е осъдена да заплати разноски. Претендира присъждане и на направените по делото разноски. Ответниците К. Попов и Р. Попов оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила, като им се присъдят направените разноски. Ответниците – началникът на СГКК- София, както и ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във връзка с чл. 191, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. Янчева-Георгиева – прокурор в Районна прокуратура – Костинброд, срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 33.2 Протокол №г., с което е отхвърлено, на основание чл. 182, ал. 5 ЗСВ, възражението на жалбоподателката срещу недопускането й до участие в обявения с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №г. конкурс за преместване и заемане на 12 свободни длъжности “прокурор” в районните прокуратури. В жалбата са релевирани съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението на ПК на ВСС. Изложени са доводи, че младшите магистрати и в частност младшите прокурори нямат различен професионален статус от редовите магистрати. Наведени са твърдения за нарушение на принципите на истинност и равенство по АПК, за неравно третиране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. (непълно изписан номер в решението), издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, поправен с РАПРА №г., потвърден с Решение №253/12.11.2021 г. на директора на Дирекция ОДОП – Варна, и в полза на жалбоподателката са присъдени разноски в размер на 1 510 лв. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което РА да бъде потвърден. Заявява се искане за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по [вид дело] №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 г. срещу Решение №година на Административен съд, гр. Монтана, постановено по административно дело №година. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №година за отказ от верификация по искане за плащане №6 на община Якимово в частта по т. 2 (2.1, 2.2 и 2.3) за сумата от 13 808,17 лева. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че изводът на административния съд по отношение невъзможността разходите за доставените материали да са недопустими на две правни основания бил неправилен. Сочи, че разходите по бюджетно перо 3.1. „Разходи за материали и консумативи, необходими за изпълнение на дейностите по проекта били категоризирани като недопустими единствено поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програма “ИНТЕРРЕГ V-A Гърция – България 2014 г. – 2020 г.”, чрез главен юрисконсулт Игнатов, срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Хасково, по административно дело №г. С последното е отменено негово Решение РД-02-14-487 от 04.05.2022 г. за определяне на община Димитровград на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и необоснованост. Оспорва като неправилни изводите на съда за липса на нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, б. б Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 3 и ал. 5, вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 4, чл. 2, ал. 2 ЗОП. Излага подробни съображения за законосъобразност на отменения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на образованието и науката (МОН), чрез държавен експерт с юридическа правоспособност Й. Йовчев, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП „НОИР“) 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В частта за нарушението на чл. 49, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) твърди, че предметът на ОП №грейд на съществуващата инфраструктура е насочен към донадграждане на съществуващи и въведени в експлоатация системи за съхранение и архивиране на данни, както и надграждане на текущата въведена в експлоатация платформа за управление и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Лом, представлявана от кмета на общината, чрез адв. В. Янкова, срещу решение №година на Административен съд гр. Монтана по адм. д. №година, в частта с която е отхвърлена жалбата й срещу решение от 11.03.2022 година на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 година. Релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че въведеното в документацията за участие в поръчката изискване към експерта – технически ръководител, да е технически правоспособно лице, съгласно чл. 163а, ал. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) или еквивалентно по реда на чл. 163а, ал. 3 ЗУТ за чуждестранните лица, неправилно било прието от съда за незаконосъобразно. Видно от т. 4.5.2, т. 2 „ДОКАЗВАНЕ“ от документацията за участие било, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. при Министерство на регионалното развитие и благоустройството (УО на ОПРР) и заместник – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Любенов, срещу решение №година на Административен съд – Благоевград по адм. д. №година, с което е отменено решение №година на заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че първоинстанционният съда неправилно е анализирал събраните в делото доказателства. Не е взел предвид относимите факти и обстоятелства, имащи значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.